Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13977/2016 от 04.05.2016

Судья – Чахов Г.Н. Дело № 33-13977/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шестакова В.А. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шестаков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Калининскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об изменении размера задолженности по алиментам и снятии ареста с автомобиля.

В обоснование своих требований, ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда от 25.03.2011г. с Шестакова В.А. в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы алименты на содержание ребенка < Ф.И.О. >6, <...>.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Шестаков В.А. в течение 4 лет исправно выплачивал алименты, никаких претензий от < Ф.И.О. >5, а также из Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по поводу оплаты в его адрес не поступало. Никаких ведомлений об имеющейся задолженности за указанный период он не получал.

08.07.2015г. Шестакову В.А. стало известно о наличии задолженности по уплате алиментов в сумме 125 933,58 рублей, а также о изложении ареста на его автомобиль.

С данным размером задолженности Шестаков В.А. не согласен, он читает, что обязанность по оплате алиментов исполнялась им регулярно без задержек.

На основании ст. 441 ГПК РФ, защищая свои права, он направил 13.07.2015г. жалобу старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 с просьбой выслать в его адрес помесячный расчет задолженности, а также о снятии ареста, незаконно наложенного на его автомобиль Volkswagen passat г/н <...>, однако ответ на данную жалобу он так и не получил, в связи с чем, вынужден был обратиться за защитой своих прав в прокуратуру <...>.

11.09.2015г. Шестаковым В.А. получен ответ о проведении прокурорской проверки, где указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет, так как задолженность по алиментам не работающего лица в период с 01.12.2011г. по 06.07.2015г. определяется исходя из размера средней заработной члаты в РФ.

Однако, расчет задолженности по уплате алиментов судебным приставом-исполнителем произведен на основании неверных данных о средней заработной плате в РФ за октябрь 2012 года - август 2015 года, а также без вычета уплаты налогов и изменения размера заработной платы в РФ, в связи с чем, Шестаков В.А. обратился в суд с требованием об изменении размера задолженности с учетом удержания налога и с учетом изменения размера заработной платы в РФ за указанный период с суммы 125 933,58 рублей на сумму выплаты 31 143,0 рублей, а также о снятии ареста, незаконно наложенного на его автомобиль Volkswagen passat, г/н <...>.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Шестакова В.А. к Калининскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об изменении размера задолженности по алиментам и снятии ареста с автомобиля.

С указанным решением суда не согласился Шестаков В.А. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании неверных данных о средней заработной плате в РФ за октябрь 2012 года - август 2015 года, а также без вычета уплаты налогов и изменения размера заработной платы в РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, выслушав Шестакова В.А. и его представителя адвоката по ордеру < Ф.И.О. >8, поддержавших доводы жалобы, < Ф.И.О. >5 и ее представителя адвоката по ордеру < Ф.И.О. >9, а также судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 25.03.2011г., установлен факт отцовства Шестакова В.А. в отношении < Ф.И.О. >6, 16.03.2006г.р., с Шестакова В.А. в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы алименты на содержание дочери < Ф.И.О. >6, <...>.р. в размере 1/4 части заработной платы и всех видов дохода.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 05.04.2011г. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания алиментных платежей с должника Шестакова В.А. в пользу < Ф.И.О. >5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 24.06.2011г. определен размер задолженности по выплате алиментов Шестаковым В.А. в пользу < Ф.И.О. >5, который за период с 16.09.2010г. по 31.05.201г. составил сумму в размере 38 364,80 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 06.07.2015г. определен размер задолженности по выплате алиментов Шестаковым В.А. в пользу < Ф.И.О. >5, который по состоянию на 06.07.2015г., составил сумму в размере 125 933,58 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 04.08.2015г. определен размер задолженности по выплате алиментов Шестаковым В.А. в пользу < Ф.И.О. >5, который по состоянию на 04.08.2015г., составил сумму в размере 127 696,58 рублей.

Указанные задолженности были рассчитаны из расчета средней заработной платы по РФ, при условии, что с 01.12.2011г. по 16.07.2015г. Шестаков В.А. официально не был трудоустроен и документов подтверждающих свои доходы в <...> отдел УФССП по Краснодарскому краю не представлял.

Из материалов дела следует, что с 16.07.2015г. Шестаков В.А. работает в ООО «Новые технологии», что подтверждается справкой от 12.10.2015г.

С учетом трудоустройства Шестакова В.А. в ООО «Новые технологии», постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 06.11.2015г. определен размер задолженности по выплате алиментов Шестаковым В.А. в пользу < Ф.И.О. >5, который по состоянию на 31.10.2015г. составил сумму в размере 123 303,0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 27.08.2015г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего Шестакову В.А. - Volkswagen passat, г/н <...>.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, применение судебным приставом-исполнителем при определении Шестакову В.А. задолженности по алиментам порядка расчета, предусмотренного ч. 3 ст. 102 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что задолженность по уплате алиментов Шестаковым В.А. добровольно не погашена.

На основании ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 27.08.2015г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Шестакову В.А. - Volkswagen passat, г/н <...> вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Шестакова В.А., поскольку оснований для изменения оспариваемого расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и признании его нарушающим права административного истца или создающим препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или возлагающим на административного истца незаконно какие-либо обязанности, а также отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании неверных данных о средней заработной плате в РФ за октябрь 2012 года - август 2015 года, а также без вычета уплаты налогов и изменения размера заработной платы в РФ не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестакова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи