Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-1/2017 (4/15-10/2016;) от 12.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Куницына С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

установил:

осужденный Куницын С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, указав в обоснование на то, что им отбыто 2/3 срока от назначенного наказания.

Осужденный Куницын С.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

В судебном заседании защитник - адвокат Мокроусов Е.А. поддержал заявленное ходатайство его подзащитным об изменении вида исправительного учреждения и просил удовлетворить. Отметил, что Куницын С.В. отбыл более 2/3 срока лишения свободы, положительно характеризуется, работает, имеет поощрения, не допускает нарушений, осознал содеянное и раскаялся.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании пояснил, что осужденный допускал нарушения режима содержания. В последствии пересмотрел свое поведение и характеризуется положительно. Добросовестно выполняет работы. Получил специальность. Имеет ряд поощрений. Оставил на усмотрение суда вопрос о возможности перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Куницына С.В. об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Отметил, что осужденным допускались нарушения режима отбывания наказания. Полагал, что с учетом данных о личности осужденного и о его поведении за весь период отбытой части наказания, несмотря на положительные сведения в его поведении, в настоящее время нецелесообразно переводить данного осужденного в колонию-поселение.

Выслушав объяснения адвоката Мокроусова Е.А., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., изучив материал об изменении вида исправительного учреждения и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

По приговору . от 15 мая 2003 года Куницын С.В. осужден за свершение преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ст.115, ч.3 ст.30, п.п.«а, к» ч.2 ст.105, п.п.«д, н» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2002 года.

Постановлено взыскать с Куницына С.В. в пользу потерпевших: ФИО – . руб., ФИО1 и ФИО2 по . рублей каждму.

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2003 года (согласно кассационному определению).

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда о возможности перевода осужденного должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

По приговору Куницын С.В. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжкого преступления.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 14 лет 2 месяца 18 дней лишения свободы, то есть более 2/3 от назначенного срока наказания, дающего право на изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 5 лет 9 месяцев 11 дней лишения свободы.

Из материала, представленного в суд, и личного дела осужденного, в числе которых характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, психологические характеристики, справки по психологическому сопровождению, постановления, выписки из приказов, рапорта, справки, аттестационные листы, свидетельство об уровне квалификации установлено следующее.

Из представленной в суд характеристики следует, что осужденный Куницын С.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 21 августа 2012 года.

Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области.

В характеристике от 28 ноября 2016 года, представленной в суд, сделан вывод, что осужденный характеризуется положительно. Отмечено, что Куницын С.В. принятые нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает. Законные требования выполняет. Вежлив и тактичен. Не состоит на профилактическом учете. Привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет 3 взыскания, которые погашены. Не имеет бесед профилактического характера по фактам допущенных нарушений. По прежнему месту отбывания наказания положительно характеризовался, не был трудоустроен, но выполнял работы без оплаты труда. С декабря 2005 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в которые был переведен из-за отсутствия взысканий и за добросовестное отношение к труду. Имеет 28 поощрения за добросовестное отношение к труду. Обучался и получил специальность. В ИК-4 не трудоустроен, но выполняет работы по благоустройству колонии. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в жизни колонии и отряда. Имеет исполнительные листы на сумму . руб. . коп, по которым удержано . руб. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Высказывал раскаяние в содеянном. По приговору признал полностью свою вину. Поддерживает отношения с родственниками. Имеет место жительство. Не имеет социально-значимых заболеваний.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения в отношении осужденного Куницына С.В. имеются исполнительные листы о взыскании денежных средств в пользу потерпевших.

В пользу ФИО из . руб. удержано . руб. . коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ . руб., ДД.ММ.ГГГГ . руб. . коп., ДД.ММ.ГГГГ . руб. . коп., ДД.ММ.ГГГГ . руб. (добровольно с лиц.счета), ДД.ММ.ГГГГ . руб. (добровольно с лиц.счета).

В пользу ФИО1 из . руб. удержано . руб. . коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ . руб., ДД.ММ.ГГГГ . руб. . коп., ДД.ММ.ГГГГ . руб. . коп.

В пользу ФИО2 из . руб. удержано . руб. . коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ . руб., ДД.ММ.ГГГГ . руб. . коп., ДД.ММ.ГГГГ . руб. . коп.

Также имеются листы о взыскании судебных издержек на сумму . руб. . коп., удержания по которым не производились.

В характеристиках за 2005, 2007, 2008, 2009, 2011, 2013, 2014, 2015 и 2016 года осужденный характеризуется положительно (лич.дело ч.2 л.д.34,42,48,57,65,83,106,118, 124,142,145,146).

Вместе с этим в характеристиках за 2014-2016 года наряду с положительными данными, в том числе о том, что осужденный раскаялся, отмечено, что он не согласен со сроком. Об этом же отмечено в ходе аттестаций и в справках по психологическому сопровождению в 2014 и 2015 годах (лич.дело ч.2 л.д.117,120,141,143).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области на осужденного было наложено 3 взыскания: 13.08.2003 года в виде выдворения в штрафной изолятор на 15 суток - за невыполнение законного требования представителя администрации исправительного учреждения; 16.10.2003 года в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток – за курение в неотведенном месте; 24.10.2003 года в виде выговора за невыполнение обязанностей дежурного по камере (лич.дело ч.2 л.д.18,24,28).

Иных нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205, осужденным не допускалось.

01 декабря 2005 года Куницын С.В. переведен в облегченные условия отбывания в связи с отсутствием взысканий и добросовестным отношением к труду (лич.дело ч.2 л.д.38).

В ноябре 2005 года осужденным написано заявление о принятии в актив отряда (лич.дело ч.2 л.д.40).

С августа 2003 года он поставлен на профилактический учет – под особый контроль, в связи с крайней замкнутостью и неадекватным поведением (лич.дело ч.2 л.д.47).

В августе 2007 года психологической лабораторией рекомендован в отношении Куницына С.В. усиленный оперативный контроль и наблюдение (лич.дело ч.2 л.д.55-56).

Осужденный снят с профилактического учета после прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Из характеристик и личного дела следует, что осужденный за весь период не трудоустроен, но выполняет работы без оплаты труда, в том числе по благоустройству колонии, имеет добросовестное отношение к труду. Обучался и в июне 2016 года получил специальность.

Куницын С.В. имеет 29 поощрений за добросовестный труд, а именно: в декабре 2004 года; марте, июле, ноябре 2005 года; мае 2006 году; январе, июле 2007 года; сентябре 2008 года; мае 2009 года; январе, октябре, декабре 2010 года; апреле 2011 года; феврале, ноябре 2012 года; апреле, октябре, декабре 2013 года; апреле, июне, ноябре, декабре 2014 года; мае, августе, ноябре 2015 года; мае, июле, сентябре, ноябре 2016 года (лич.дело ч.2 л.д.33,35-37,45,49,52,58,62,66,69,72,75,85,96,100,107,111,114,122,125,128, 132,135,138,148,152-154).

Проанализировав изложенные выше данные, характеризующие поведение осужденного Куницына С.В. за весь период отбытой части назначенного ему наказания и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Полученные осужденным поощрения, его желание трудиться, пройденное обучение, участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и учебе, перевод в облегченные условия содержания, получение ряда поощрений, изначальное раскаяние в содеянном, частичное возмещение установленного по приговору вреда потерпевшим, другие положительные данные, указанные в характеристиках исправительного учреждения и приведенные выше, характеризуют осужденного с положительной стороны.

Между этим основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, к труду и обучению, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Анализ представленных данных о поведении осужденного свидетельствует о положительной динамике в процессе исправления осужденного.

Вместе с этим, исходя из всего вышеизложенного, оценивая весь период отбытой осужденным части назначенного наказания, указанные положительные сведения, мнение администрации исправительного учреждения в совокупности с имевшимися нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, их периодичностью, тяжестью и характером каждого допущенного нарушения, данными о погашении взысканий по истечении срока давности, временем совершения нарушений, времен прошедшим с момента последнего нарушения указанных Правил, отсутствием очевидных, действенных самостоятельных и добровольных каких-либо действий, в том числе нематериальных, но направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, а также в совокупности с тем, что преимущественно большую часть отбытого срока наказания – до 2012 года осужденный находился на профилактическом учете в связи с неадекватным поведением, иными конкретными обстоятельствами и данными о его личности и поведении, указанными в характеристиках, мнением помощника прокурора, возражавшим против перевода осужденного в колонию-поселение, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона в конкретном случае, у суда не возникло убеждения на данном этапе исполнения наказания в том, что установленных положительных данных о поведении и личности осужденного Куницына С.В. достаточно для изменения ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Сам факт наличия за тот период наказания, которое отбыто осужденным в настоящее время 29 поощрений, принимая в совокупности все данные о его личности и поведении, вышеизложенное, не может служить безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Суд отмечает, что получение конкретным осужденным поощрений не является только лишь условием к изменению вида исправительного учреждения с более мягким режимом и условиями содержания, а применяются в целях стимулирования правопослушного поведения осужденного, создания предпосылок для дальнейшего его исправления. При этом получение конкретным осужденным поощрений направлено на уменьшение объема его правоограничений в условиях изоляции от общества, на расширение его прав, укрепление социально полезных связей, улучшение и послабление условий содержания и нахождения в исправительном учреждении.

Поведение осужденного, выражающееся в отсутствии нарушений режима и установленных правил отбывания наказания, в силу уголовно-исполнительного закона является обязанностью для осужденного лица, а поэтому не является безусловным оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

При установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному Куницыну С.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайств об изменении осужденному Куницыну С.В. вида исправительного учреждения по приговору . от 15 мая 2003 года с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин