Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7060/2010 ~ М-6698/2010 от 02.09.2010

Дело № 2-7060/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

 с участием представителя истца Франц Л.Л., действующей на основании доверенности № от 19.10.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ненаховой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 16.04.2008 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 36000 руб. сроком возврата 16.04.2010 г. на потребительские цели, с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой кредита в размере 15 % годовых. Истец указывает, что с его стороны обязательство по выдаче денежных средств было исполнено в полном объеме. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60604 руб. 19 коп., а также судебные расходы.

Представитель истца Франц Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснив, что сумма задолженности состоит: из задолженности по основному долгу в сумме 19594 руб. 80 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 13738 руб. 19 коп.; штрафа за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и процентов в размере 25515 руб. 60 коп.; комиссии за ведение ссудного счета в размере 1755 руб. 60 коп. 

Ответчик Ненахова Т.С. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представил.   

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, и подтверждается, что 16.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 36000 руб., сроком возврата 16.14.2010 г. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами об исполнении банком обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ответчика.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 15 % годовых.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором; в конечную дату возврата суммы кредита и процентов ответчицей не исполнено.

Согласно представленным документам следует, что задолженность по сумме основного долга составляет 19594 руб. 80 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 19594 руб. 80 коп. является законным и обоснованным, и  подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, поскольку условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят в размере 13738 руб. 19 коп.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса.

Согласно расчету истца, который не оспорен, штраф за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом составит в размере 25515 руб. 60 коп.

Однако суд считает, что размер штрафа, на основании ст.333 Кодекса, подлежит уменьшению до 10000 руб., поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению, т.к. не основано на законе.

Доводы стороны истца о том, что включение в договор о предоставлении кредита условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит положениям о свободе договора, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав пoтpeбитeлeй» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 г.) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 г.) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

При таких обстоятельствах суд считает, что включение в договор о предоставлении кредита условия о взимании с заемщика комиссии за открытие и введение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет установленные законом права потребителей, т.к. законом помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для заемщика не установлено.

В силу ст. 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Статьей 167 Кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что у истца не возникло права на взимание комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1443 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ненаховой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ненаховой Т.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу на размере 19594 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13738 руб. 19 коп., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1443 руб., в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова