Дело № 2-5635/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
20 июля 2016 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,
при секретаре Карасевой А.Д.,
с участием представителя истца Синельникова В.А. по доверенности Сысоева А.С., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по доверенности Пивовар Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Синельникова В. А. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Синельников В.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от дата в части, предусматривающей уплату страховой премии, рассчитанной исходя из страхового тарифа 1,1% от страховой суммы за каждый месяц срок; взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 147871 рубль 28 копеек; убытки в размере 108652 рублей 17 копеек; компенсацию морального размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг в размере 25000 рублей; штраф за несоблюдение порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
Истец Синельников В.А. участия в судебном заседании не принимал по неизвестной суду причине, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Представитель истца по доверенности Сысоев А.С. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по доверенности Пивовар Г.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный центр» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в ст. 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности. Соответственно, все действия суда, совершенные в отношении представителя истца в отсутствие истца, считаются совершенными в отношении самого истца.
Учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>