Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2013 ~ М-83/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-327/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Захаровой М.В.,

с участием истца Морозовой Е.А. и третьего лица Мусонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Е. А., Морозова Д. Г. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 15,1 кв.м. в <адрес> факел г.Новосибирска на условиях социального найма. В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ отцу Морозовой Е.А. – М. была предоставлена <адрес> факел г.Новосибирска, в которую он и члены его семьи: дочь Морозова Е.А. и сын Мусонов А.А., вселились. Впоследствии у Морозовой Е.А. родился сын - Морозов Д., который тоже стал проживать в указанной квартире. Все члены семьи были зарегистрированы в данной квартире. В 2006 году наниматель квартиры - М. умер. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, за истцами признано право пользования комнатой площадью 15,1 кв.м. в <адрес> <адрес>. На основании решения были разделены лицевые счета, комната фактически стала самостоятельным объектом жилищных прав. В январе 2013 года истцы обратились в администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма, но получили отказ.

Впоследствии истцы увеличили исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по ? доле за каждым, указав, что отсутствие договора социального найма препятствует получению спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

В судебном заседании истец Морозова Е.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Морозова Д.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков – мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений, отзывов на исковое заявление суду не представили.

Третье лицо – Мусонов А.А. в судебном заседании был согласен с исковыми требованиями, против их удовлетворения не возражал. Суду пояснил, что является родным братом Морозовой Е.А. Вместе с ней, ее сыном и еще одним братом – Мусоновым С.А. он проживает в трехкомнатной квартире по <адрес> где занимает комнату площадью 11,7 кв.м. Мусонов С.А. занимает комнату площадью 13,7 кв.м., а Морозова Е.А. с сыном пользуются комнатой площадью 15,1 кв.м. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг у них разделены, он и Мусонов С.А. вносят оплату коммунальных услуги на один лицевой счет, а Морозова Е.А. - на другой.

Третье лицо – Мусонов С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав пояснения истца Морозовой Е.А., третьего лица Мусонова А.А., изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Первомайского района г.Новосибирска по решению Первомайского РИК от ДД.ММ.ГГГГ, М. на семью из трех человек: дочери Мусоновой Е.А., сыну Мусонову А.А., была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> <адрес> (ордер л.д.9, контрольный талон к ордеру л.д. 9, свидетельство о заключении брака Морозова Г.А. и Морозовой (до брака Мусонова) Е.А. л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ М. умер (свидетельство о смерти л.д. 10).

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением: за Морозовой Е. А. и её несовершеннолетним сыном Морозовым Д. Г. признано право пользования жилой комнатой площадью 15,1 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире <адрес> г. Новосибирска. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира <адрес> имеет технические характеристики: общая площадь – 60,7 кв.м., жилая площадь – 40,5 кв.м., состоит из лоджии, двух коридоров, трех жилых комнат: № площадью 13,7 кв.м., № площадью 15,1 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., а также кухни, туалета ванной, двух встроенных шкафов. По результатам кадастрового учета ей присвоен инвентарный номер 50:401:382:0080200970:0001:10076 (технический паспорт л.д. 13-14).

В соответствии с указанным решением и на основании заявления Морозовой Е.А., ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ разделило лицевые счета на вышеназванные жилые помещения. В результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.А. оплачивает коммунальные услуги как наниматель комнаты площадью 15,1 кв.м. в спорной квартире, а Мусонов А.А. – как наниматель двух комнат площадью 25,4 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 15-16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната в квартире.

Таким образом, фактически в <адрес> <адрес> возникло два объекта жилищных прав по договору социального найма: 1) жилая комната площадью 15,1 кв.м. и 2) две жилые комнаты общей площадью 25,4 кв.м.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Морозовой Е.А., третьего лица Мусонова А.А. и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: выписками из домовой книги (л.д. 27, 28), выписками из лицевого счета (л.д. 29, 30), заявлением Морозовой Е.А. директору ООО «ССЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), свидетельством о рождении Морозова Д.Г, (л.д. 12), копией паспорта Мусонова А.А. (л.д. 47-48).

Исходя из анализа положений ст. 61, 68 и ст. 82 Жилищного кодекса РФ, изменение договора социального найма, в том числе, в результате смерти нанимателя, либо изменения объекта договора социального найма, подлежит оформлению в письменном виде. Однако истцу было отказано в заключении такого договора (л.д. 19).

С учетом изложенного, суд полагает требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением – комнатой площадью 15,1 кв.м., расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> <адрес>, включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Верховного

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Новосибирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, а также сведения об ограничениях (обременениях) зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> отсутствуют. Также отсутствуют сведения об имеющиеся у истцов правах на жилые помещения (л.д.36, 53, 54).

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> не приватизирована (л.д. 50).

Истцы своего права на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовали (л.д.51, 52).

Учитывая, что истцы пользуются спорным помещением на условиях социального найма и своего права на приватизацию жилья не использовали, а отсутствие письменного договора социального найма препятствует истцам реализовать свое право на приватизацию жилья, суд удовлетворяет требования Морозовой Е.А. и Морозова Д.Г. о признании за ними в равных долях в порядке приватизации права общей долевой собственности на комнату площадью 15,1 кв.м. в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Морозовой Е. А., Морозова Д. Г. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Морозовой Е. А. и Морозовым Д. Г. право пользования жилым помещением – комнатой площадью 15,1 кв.м. расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Морозовой Е. А. и Морозовым Д. Г. в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение – комнату площадью 15,1 кв.м., расположенную в <адрес>, в размере ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение – комнату площадью 15,1 кв.м., расположенную в квартире <адрес>, за Морозовой Е. А. в размере ? доли, за Морозовым Д. Г. в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 29.03.2013 года.

Председательствующий по делу-    /Баринова Т.В.