Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2022 (5-1028/2021;) от 13.12.2021

11RS0016-01-2021-002256-48 Дело № 5-11/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петюка В. В.ча, <данные изъяты> заявлений и ходатайств не заявившего,

установил:

на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Петюк В.В. <дата> в 20:40, находясь на 9-м километре автодороги «Обход <адрес>», управляя транспортным средством Volvo 64452, г.р.з. № с прицепом 600822, г.р.з. №, перевозил груз – балансы еловые, и отказался предоставлять транспортное средство для проведения административной процедуры взвешивания на посту весового контроля, тем самым отказался выполнять неоднократные законные требования сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Петюк В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Участвуя ранее в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указав, что от процедуры взвешивания не отказывался, не смог заехать на весы поскольку произошла поломка. Для устранения поломки вызвал сотрудника ООО «Комилестранс», однако был задержан сотрудниками полиции.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Куклин Д.А. не явился, ранее судебном заседании указал, что <дата> дежурил с напарником, который остановил транспортное средство, водителем которого являлся Петюк В.В.. Он остановился заблаговременно, перед площадкой, инспектору сказал, что сломался. При этом, было визуально видно что у транспортного средства имеется перегруз. Напарник сообщил Петюку В.В., чтобы тот как отремонтируется, сообщил об этом, но Петюк В.В. этого не сделал и его увезли в отдел полиции. Со слов сменщиков Куклина Д.А., на следующий день транспортное средство покинуло место остановки в обратном направлении не заезжая на весы

Ранее в судебном заседании свидетель Киршин Е.Н., контролер ООО «Комилес Т.», показал, что <дата> в тот день около 19:00 ему позвонил Петюк В.В., сказал, что на посту ГИБДД его остановили, но он не может тронуться с места, думает, что произошла утечка воздуха из фитинга. Киршин Е.Н. ему сообщил, что сам приехать не может, но попробует кого-нибудь найти. Через время позвонил его напарник Юшков и сообщил, что Петюка увезли в полицию. Юшков приехал за Киршиным Е.Н., они поехали в гараж, где Юшкову выдал новые фитинги, затем он поехал к транспортному средству. Юшков сообщил, что при осмотре и ремонте он установил, что у транспортного средства выбило фитинги.

Ранее в судебном заседании свидетель Юшков Е.В. показал, что <дата> после 19:00 он позвонил Петюку В.В., который сообщил, что стоит на весах. В ходе звонка около 21:00 Петюк В.В. сказал, что нужны фитинги, а сам он едет в полицию. Юшков Е.В. позвонил Киршину Е.Н., объяснил ситуацию, он сказал, что сам приехать не может. Тогда Юшко Е.В. сам привез Киршина Е.Н. в гараж, он выдал фитинги. Когда Юшков Е.В. приехал второй раз после 5 часов, он поставил на транспортное средство фитинги. Ремонтом транспортного средства Юшков Е.В. занимался около двух минут. Инспектор разрешил ему развернуться не доезжая до весов, и поехать в гараж.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии вызванных лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Петюка В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от <дата> №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, следует, что Петюк В.В. <дата> в 20:40, находясь на 9-м километре автодороги «Обход <адрес>», управляя транспортным средством Volvo 64452, г.р.з. №, с прицепом 600822, г.р.з. №, перевозил груз – балансы еловые, и отказался предоставлять транспортное средство для проведения административной процедуры взвешивания на посту весового контроля, тем самым отказался выполнять неоднократные законные требования сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сохранность автомобильных дорог общего пользования обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос).

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (части 1, 2, 3 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С <дата> действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от <дата> № (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

При этом из пункта 12 вышеуказанного Порядка следует, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа инструментальный контроль проводится самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК).

Пунктами 19 и 19.1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные требования содержатся в Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с которым на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено Законом о полиции (пункт 20 части 1 статьи 13).

Из анализа приведенных норм следует, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения является контрольно-надзорным органом, в полномочия которой входят обязанности по весовому контролю транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Следовательно, невыполнение требования сотрудника полиции предоставить машину для прохождения весового контроля, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Факт совершения Петюком В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от <дата>, путевым листом, транспортной накладной, сопроводительным документом на древесину, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением Петюка В.В., объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении об обстоятельствах выявления административного правонарушения.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Каких-либо данных, указывающих на личную заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела не имеется.

К объяснениям опрошенных в судебном заседании свидетелей Киршина Е.Н. и Юшкова Е.В. суд относится критически, поскольку они, как коллеги Петюка В.В., участвующие в деятельности по перевозке грузов, имеют заинтересованность в освобождении Петюка В.В. от административной ответственности, кроме того, объяснения указанных свидетелей имеют противоречия относительно времени сообщения Петюком В.В. о необходимости ремонта, а представленные в материалы дела счета-фактуры с датами как до, так и после совершения вмененного административного правонарушения, какого-либо доказательного значения по настоящему делу не имеют, поскольку не прослеживается их относимость к рассматриваемому административном правонарушению.

Объективных доказательств существования поломки, которая <дата> препятствовала бы Петюку В.В. пройти взвешивание на пункте весового контроля при управлении транспортным средством Volvo 64452, г.р.з. № с прицепом 600822, г.р.з. № не имеется.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден факт неповиновения Петюком В.В. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, в связи с чем, ссылка Петюка В.В. на то, что он не отказывался от прохождения весового контроля, а не смог заехать на весоизмерительную платформу по техническим причинам, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При имеющихся доказательствах действия Петюка В.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, приходит к выводу о возможности применения к виновному лицу наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Петюка В. В.ча, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

КПП 110101001, ИНН налогового органа 1101481581, ОКТМО 87701000, номер счета получателя платежа 03№ в отделение НБ Республика Коми, БИК 018702501, Кор./сч. 40№, КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в приемную Сыктывдинского районного суда Республики Коми (<адрес>, каб. 1, <адрес>, Республика Коми).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Глобу