Мотивированное решение по делу № 02-7527/2019 от 05.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 декабря 2019 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при секретаре судебного заседания Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7527/2019 (УИД 77RS0031-01-2019-017320-06) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Светловой Наталии Валерьевны, Светлову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ,

УСТАНОВИЛ :

Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился с иском к ответчику Светловой Н.В., Светлову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 09.03.2016г. между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и Светловой Н.В, Светловым С,Д. . был заключен кредитный договор № ***, в порядке статей 436, 438, 819 ГК РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 14% годовых, с обязательством возврата до 10.03.2026г. включительно. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклонялся, кредит не возвращал. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательство по договору, истец обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 17.05.2019 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы исковые требования истца были удовлетворены частично: кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество, сумма взыскания с ответчиков сумма. Решение вступило в силу 26.06.2019г. Кредитный договор был расторгнут 26.06.2019г., поскольку кредит был предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств, то в период с 20.11.2018г. до даты вступления в законную силу решения Хорошевского суда г. Москвы были начислены проценты за пользование кредитом. Сумма, начисленная с 20.11.2018г. по 25.06.2019г. является «доначисленными» процентами по кредитному договору, которые не были заявлены в первоначальном иске и соответственно, не были учтены судом при вынесении решения суда. Размер данных процентов составляет сумма.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчика Светловой Н.В., Светлова С.Д. задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО), уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

Судом установлено, что 09.03.2016 г. между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и Светловой Н.В., Светловым С.Д. был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил денежные средства в размере сумма, на приобретение квартиры.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в Хорошевский районный суд о взыскании задолженности.

17.05.2019г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы исковые требования истца удовлетворены частично. Кредитный договор № *** от 09.03.2016г., заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. Взыскано солидарно со Светловой Н.В., Светлова С.Д. в пользу ПАО «МКБ» сумма. Обращено взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Решение Хорошевского районного суда вступил в законную силу 26.06.2019г.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из расчета по кредитному договору № *** сумма задолженности составляет сумма, а именно:

- Проценты по срочной ссуде – сумма

- Проценты по просроченной ссуде – сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать солидарно в пользу истца со Светловой Н.В., Светлова С.Д. задолженность по процентам по срочной ссуде сумма, проценты по просроченной ссуде сумма.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма, а всего - сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить.

 Взыскать солидарно со Светловой Наталии Валерьевны, Светлова Сергея Дмитриевича в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по процентам по срочной ссуде 570559,96 руб., проценты по просроченной ссуде 59983,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9505,44 руб., а всего 640049,35 руб. (Шестьсот сорок тысяч сорок девять рублей 35 копеек).

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Е.А. Яблоков