Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2017 ~ М-4838/2016 от 28.12.2016

№2-878/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

с участием прокурора        Александровой Ю.С.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мечик Л.Г., а также заявившего самостоятельные требования третьего лица Довгялло Д.П., к Тихонову А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мечик Л.Г. обратилась в суд с иском к Тихонову А.В. о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.06.2016 в отношении ответчика было прекращено уголовное дело по ч.1 ст.109 УК РФ на основании п.п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

В рамках названного дела Тихонов А.В. обвинялся в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 00 минут 08.03.2015 до 02 часов 10 минут 09.03.2015 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), побежал за Довгялло П.В. и догнал последнего на участке дороги, расположенном рядом с магазином «Эридан», у дома №7 по пр-ту Гагарина г.Смоленска. После чего Тихонов А.В., действуя умышленно, по малозначительному поводу, из хулиганских побуждений, с применением физической силы схватил рукой за плечо Довгялло П.В., развернул его к себе лицом, и умышленно нанес ему множественные (не менее двух) удары кулаками в область лица и туловища. От полученных ударов Довгялло П.В. не удержался на ногах и упал, ударившись теменно-затылочной областью головы и туловищем об асфальтовую поверхность пешеходной дороги. В результате преступных действий Тихонова А.В. сыну истицы Довгялло П.В. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался 12.03.2015 в 01 час. 20 мин. в ОГБУЗ «КБСМП» г.Смоленска. Причиной смерти Довгялло П.В. явилась открытая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся развитием отека ткани головного мозга и легких.

Вызванный смертью сына стресс стал причиной бессонницы, возникновения депрессии, невозможности вести привычный образ жизни. В результате гибели сына истице причинен моральный вред, нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, объем компенсации которого определяет в размере 1 000 000 руб., о взыскании которых и просит суд.

В судебном заседании Мечик Л.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик самостоятельно возместить причиненный вред не пытался, прощения за содеянное не просил. Ее сын был достойным человеком, которого все уважали и ценили, проработал 25 лет на одном предприятии. До смерти сына у нее имелась инвалидность 2 группы, но из-за действий ответчика, состояние ее здоровья резко ухудшилось. На данный момент ей нужны дорогостоящие лекарства, поездка в санаторий, а размер пенсии этого сделать не позволяет.

Привлеченным судом в качестве третьего лица Довгялло Д.П. были заявлены самостоятельные требования к Тихонову А.В., в обоснование которых было указано, что он является сыном умершего Довгялло П.В. Смерть отца причинила ему нравственные страдания, поскольку обстоятельства, при которых отец получил повреждения, произошли на его глазах. Он долгое время находился в депрессии, произошедшее часто ему снилось по ночам. В то же время, вследствие акта амнистии Тихонов А.В. не понес никакого наказания за совершенное деяние, что причиняет ему дополнительные страдания. Понимая, что жизнь его отца не может измеряться в денежном выражении, с учетом тех страданий, которые нанес ему ответчик, и безнаказанности его деяния, просит суд взыскать с Тихонова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Ответчик Тихонов А.В. в предыдущем судебном заседании обстоятельства смерти Довгялло П.В. не оспаривал, равно как и необходимость компенсации причиненного морального вреда, однако ее сумму полагал чрезмерно завышенной.

В настоящее судебное заседание Тихонов А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя Прасоловой А.Л., действующей на основании ордера, которая также исковые требования признала частично, указав, что ответчик полагает возможным выплатить каждому из потерпевших по 150 000 руб. При этом, считает необходимым при определении суммы компенсации принять во внимание, что Тихонов А.В. был привлечен к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности, что относится к категории преступлений небольшой тяжести. В то же время, вред здоровью Довгялло П.В., а тем более смерть, Тихонов А.В. причинять не хотел, не предполагал и не думал, что Довгялло П.В. может упасть и получить повреждения, которые повлекут за собой его смерть. Таким образом, действия ответчика были совершены без умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти. Также просит учесть положительную характеристику личности Тихонова А.В., его небольшой доход, наличие кредитных обязательств, а также тот факт, что ответчик проживает со своими престарелыми родителями, один из которых имеет 3 группу инвалидности.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.06.2016 уголовное дело в отношении Тихонова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекращено на основании п.п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

Согласно названному постановлению Тихонов А.В. обвинялся в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 08.03.2015 до 02 часов 10 минут 09.03.2015 Тихонов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, догнал Довгялло П.В. на участке дороги, расположенном рядом с магазином «Эридан» у дома №7 по пр-ту Гагарина г.Смоленска, по малозначительному поводу, из хулиганских побуждений схватил за плечо Довгялло П.В., развернул его к себе лицом и умышленно нанес ему множественные (не менее двух) удары кулаками в область лица и туловища. От полученных ударов Довгялло П.В. не удержался на ногах и упал, ударившись теменно-затылочной областью головы и туловищем об асфальтовую поверхность пешеходной дороги.

В результате действий Тихонова А.В. Довгялло П.В. причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома правой теменной, височной, клиновидной и лобной костей, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку по всей поверхности полушарий головного мозга, под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга, мозжечка, в вещество мозга, кровоподтека в области правого глаза, 2 ушибленных ран в теменной области справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную опасность для жизни человека; ссадины в области тела нижней челюсти справа, кровоподтеков верхней и нижней губы справа, кровоподтека в области правого предплечья, 2 кровоподтеков в области правого плеча, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. От полученных телесных повреждений Довгялло П.В. скончался 12.03.2015 в 01 час 20 минут в КБСМП г.Смоленска. Причиной смерти Довгялло П.В. явилась открытая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся развитием отека ткани головного мозга и легких.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 14.07.2016 данное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Куляева С.А. в интересах потерпевшей Мечик Л.Г. – без удовлетворения.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.04.2003 №7-П, прекращение уголовного дела вследствие применения акта амнистии не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права требовать компенсации причиненного ущерба. Реализация акта об амнистии в отношении лиц, которые обвиняются в совершении преступлений или осуждены за деяния, подпадающие под действие амнистии, не должна быть связана с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах, ни объем, ни степень гарантированности потерпевшим указанных прав не могут зависеть от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе конфликта Тихонов А.В. причинил Довгялло П.В. телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности смерть последнего.

Анализируя вышеизложенное, суд находит требование истицы (матери погибшего) и третьего лица (сына погибшего) о возмещении им денежной компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины нарушителя, а также наличие вины самого потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.

Суд признает, что Мечик Л.Г. и Довгялло Д.П. несомненно причинены физические и нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого человека.

При этом, Мечик Л.Г. вследствие инвалидности и пенсионного возраста является нетрудоспособной. Анализ представленной в отношении нее медицинской документации свидетельствует об ухудшении состояния ее здоровья, причиной чего, по мнению заявителя, стал пережитый стрессовый фактор, осознание непоправимости ситуации, боль утраты сына, приумноженная фактической безнаказанностью виновного лица.

Так из представленной администрация ОГБУЗ "Поликлиника № 8" справки усматривается, что с 08.03.2015 года по настоящий момент, пациентка Мечик Л.Г. обращалась в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» по следующим причинам:

- 08.02.2016: амбулаторный прием, диагноз: <данные изъяты>;

- 24.03.2016: осмотр врачом-терапевтом участковым на дому, диагноз: <данные изъяты>. Пациента направлена на лечение в дневной стационар ОГБУЗ «Поликлиника № 8»;

- 08.02.2017: амбулаторный прием, диагноз: <данные изъяты>. Пациента направлена на лечение в дневной стационар ОГБУЗ «Поликлиника № 8»;

Пациентка Мечик Л.Г. является инвалидом II группы. За время наблюдения с 1985г. обращалась в ОГБУЗ «Поликлиника № 8» с диагнозами: <данные изъяты>.

Довгяло Д.П., потеряв отца, так же испытал сильнейший эмоциональный стресс, в том числе и из-за осознания невозможности повлиять на ситуацию, участником которой, он фактически являлся. Дополнительно ссылается на имевшую место близость в отношениях с отцом, утрата которого, ощущается крайне болезненно.

Ответчик, в свою очередь, будучи освобожденным от уголовного преследования вследствие акта амнистии, имеет при этом реальную возможность загладить причиненный вред посредством выплаты соответствующей материальной компенсации, размер которой определяется судом не только с учетом имеющегося у него на данный момент материального положения, но и наличия фактической возможности в силу возраста и состояния здоровья его улучшить.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, материального положения Тихонова А.В., суд полагает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. в пользу Мечик Л.Г. и 300 000 руб. в пользу Довгялло Д.П.

Также в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мечик Л.Г. и Довгялло Д.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова А.В. в пользу Мечик Л.Г. 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Тихонова А.В. в пользу Довгялло Д.П. 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Тихонова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                И.В. Селезенева