Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2021 ~ М-886/2021 от 15.03.2021

дело № 2-1817/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-001688-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Глазову Н.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На основании кредитного договора № 312616 от 13 августа 2019 года банком выдан Глазову Н.В. кредит в сумме 1 136 363 рубля на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитными денежными средствами должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

Как указывает истец, заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 205 848 рублей 74 копейки, из которых: 1 049 652 рубля 39 копеек – просроченный основной долг, 136 284 рубля 30 копеек – просроченные проценты, 11 210 рублей 80 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 8 701 рубль 25 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не было выполнено, в связи с чем истец в целях защиты своего нарушенного права вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Глазова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 205 848 рублей 74 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 049 652 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 136 284 рубля 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11 210 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 701 рубль 25 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 229 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Глазов Н.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовый конверт и отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ПАО «Сбербанк России» иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Глазовым Н.В. был заключен кредитный договор №, индивидуальными условиями которого предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 1 136 363 рубля, процентная ставка – 17,9 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита, количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 794 рубля 37 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Глазова Н.В. (л.д. 10), что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму в размере 1 136 363 рублей на лицевой счет заемщика Глазова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из данной выписки, а также расчета задолженности Глазова Н.В. следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнятся взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было выставлено требование (л.д. 13) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что по истечении указанного банком в требовании срока сумма задолженности Глазовым Н.В. не была погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Глазов Н.В. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в требовании о досрочном возврате кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право досрочного требования взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Глазовым Н.В. (л.д. 7-8), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету, сумма задолженности Глазова Н.В. по кредитному договору составляет 1 205 848 рублей 74 копейки и состоит из: просроченного основного долга – 1 049 652 рубля 39 копеек, просроченных процентов – 136 284 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 11 210 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 701 рублей 25 копеек.

Что касается требований истцовой стороны о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что Глазовым Н.В. не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Глазову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ПАО «Сбербанк России» при подаче иска к Глазову Н.В. была уплачена государственная пошлина в размере 14 229 рублей 24 копейки. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Глазову Н.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Глазова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 205 848 рублей 74 копейки (из которых: просроченный основной долг – 1 049 652 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 136 284 рубля 30 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 11 210 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты – 8 701 рубль 25 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 229 рублей 24 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Глазовым Н.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 апреля 2021 года.