Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5445/2010 ~ М-4893/2010 от 15.06.2010

                                                                                                                     №2-5445/23 за 2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи О.В. Витухиной, при секретаре Ю.Н. Максимец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клеманской И.Е. к Тимонен Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 09.06.2009 года истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По договору купли-продажи ответчик продал принадлежащую ему квартиру. После подписания договора продавец освободил квартиру, но не снялся с регистрационного учета. Со ссылкой на положения ч.1 ст. 235 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ истец просит признать ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой, поскольку право собственности ответчика прекращено при отчуждении недвижимого имущества, нарушаются права истца как собственника, вынужденного нести расходы по коммунальным услугам за постороннего человека.

В судебном заседании истец Клеманская И.Е. поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимонен Д.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайства и отзыва на исковые требования не представлены. В силу ст. 235 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

           Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 09.06.2009 года истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ........ что подтверждается договором купли-продажи от 09.06.2009 года, свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2009 года серии №. В соответствии с условиями договора истец (покупатель) оплатил стоимость квартиры ответчику (продавцу), а ответчик передал принадлежащую ему квартиру истцу. После подписания договора продавец освободил квартиру, но не снялся с регистрационного учета, что является нарушением п.4.2 указанного договора. Данное обстоятельство подтверждается справкой потребительского кооператива по эксплуатации жилья ........ от 16.03.2010 года №.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им).

Спорное жилое помещение получено истцом от ответчика по возмездной сделке (договору купли-продажи). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями. Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Петрозаводск, .........

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Клеманской И.Е. удовлетворить.

            Прекратить право пользования Тимонен Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ........

            Взыскать с Тимонен Д.В. в пользу Клеманской И.Е. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

            Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья –                                                                                                                  О. В. Витухина.