Постановление по делу № 1-20/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-20/2017 год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Красногорское 4 апреля 2017 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Могильников А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Воронкова С.А.,

подсудимых Косоротикова Е.М. и Таранова Д.В.,

защитников адвоката Соколова С.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №, адвоката Сокола Л.К., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.Н.П..,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Косоротикова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1, ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно на 2 года 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и Таранова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Косоротиков Е.М. с ранее знакомым Тарановым Д.В. находились в <адрес> в <адрес>, где у Косоротикова Е.М. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Е.В.. В указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Косоротиков Е.М. предложил Таранову Д.В. совершить тайное хищение имущества, на что последний ответил согласием, тем самым Косоротиков Е.М. и Таранов Д.В. вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом договорились действовать совместно.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Косоротиков Е.М. и Таранов Д.В подошли к гаражу, расположенному в ограде <адрес> в <адрес> и при помощи неустановленного следствием предмета взломали запорное устройство на двери гаража и открыв двери, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С.Е.В., а именно: мотокультиватор «Texas Lilli 532 tg BGS, серийный №, стоимостью 14745 рублей.

Действия подсудимых квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Косоротиков Е.М. и Таранов Д.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, понимают существо предъявленного им обвинения и согласились ним в полном объеме, подтвердили свое ходатайство о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебное заседание потерпевший С.Е.В.. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Косоротикова Е.М. и Таранова Д.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, которые загладили причиненный вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Подсудимые и защитники также высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель оставил данный вопрос на усмотрения суда, пояснив, что все условия для этого, предусмотренные законом, имеются.

Согласно ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    С учетом согласия Косоротикова Е.М. и Таранова Д.В. с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, суд в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд учитывает то, что подсудимые, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину полностью осознали, обратились с явкой с повинной, подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовали раскрытию преступления, в содеянном раскаиваются, характеризуется удовлетворительно, полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему и принесли последнему свои извинения, тем самым примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Вещественное доказательство по уголовному делу: инструкцию и чек на мотокультиватор необходимо оставить С.Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 132, 239, 254, 255 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшего С.Е.В. удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Косоротикова Е.М. и Таранова Д.В. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

3.Меру пресечения в отношении Косоротикова Е.М. и Таранова Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

4. Вещественное доказательство по уголовному делу: инструкцию и чек на мотокультиватор оставить С.Е.В.

5. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:     А.Ю.Могильников

.

.