Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2596/2021 ~ М-2645/2021 от 06.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2596/2021 по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области к Васильевой Светлане Викторовне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным,

установил:

представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области (Инспекция) по доверенности Фалина А.А. обратилась в суд с иском к Васильевой С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным. В обоснование исковых требований указала, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, зафиксированным в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей указанным МКД организации выбрана ООО «Губерния». В Инспекцию поступило заявление управляющей организации ООО «Губерния» о включении в реестр лицензий Тульской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Инспекции поступило коллективное заявление от собственников помещений вышеуказанного МКД о том, что ими не принималось участия во внеочередном общем собрании, результаты которого зафиксированы в Протоколе. При этом голоса собственников помещений №№ №, были учтены при подсчете. Обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Как следует из Протокола, общая площадь помещений МКД № 1 по <адрес> составляет 3868,1 кв.м.; общее число голосов, которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, составляло 2079,02 или 53,75%. При арифметическом подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, путем сложения площади помещений, указанных в бланках голосования, было установлено, что общее число голосов, которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, составляло 2128,5 или 55,03%., кворум имелся. Между тем, учитывая, что собственники жилых помещений №№ № согласно представленного коллективного заявления, не принимали участия в проведенном общем собрании и не подписывали каких-либо связанных с ним документов, их голоса в сумме составляющие 314,69 кв.м. не могут быть учтены при подсчете. При арифметическом подсчете, было установлено, что количество голосов собственников помещений в МКД, участвовавших в голосовании, составляет 1813,81 кв.м., соответственно, процент участвовавших в голосовании составил 1813,81*100/3868,1=46,89%, кворум отсутствует. Просит признать недействительным в полном объеме (все пункты) решение (протокол) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул. 1-й проезд Металлургов, д. 1, проведенное в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Государственной жилищной инспекции Тульской области, ответчик Васильева С.В., представители третьих лиц ООО «Губерния» и ООО «ЖСО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 152 ГПК РФ, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 Статьи).

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Тульской области к Васильевой С.В. поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы и определением от 12.10.2021 было принято к производству суда, поскольку местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>

Эти же сведения о месте жительства ответчика содержатся в документах, приложенных к исковому заявлению – протоколе общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано в суд 01.10.2021.

При обращении в суд с иском представитель истца не ссылался на положения ст. 29 ГПК РФ.

То есть, исковое заявление было направлено в суд исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, устанавливающих общее правило предъявления иска.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, ответчик Васильева Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

На дату принятия иска к производству Пролетарского районного суда г. Тулы суд не располагал сведениями о месте жительства ответчика.

В связи с изложенным, данное гражданское дело подсудно Белевскому районному суду Тульской области (301530, Тульская область, г. Белев, Пригородный тупик, д. 2), и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд также принимает во внимание положения ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2596/2021 по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области к Васильевой Светлане Викторовне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным передать в Белевский районный суд Тульской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                                             С.В. Громов