Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2017 по делу № 33-28700/2017 от 20.07.2017

Ф/судья: Муссакаев Х.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-28700

24 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Жалялова А.Т. на решение Симоновского  районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жалялова А.Т. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жалялов А.Т. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2015 года заключил со страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования средств наземного транспорта по полису **************по рискам «Повреждение/хищение» (Каско полное) на страховую сумму в размере 4 486 540 руб. в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки «Порш Кайен», г.р.з. **************. В период действия договора страхования 06.02.2016 года неустановленное следствием лицо тайно похитило автомобиль истца марки «Порш Кайен», г.р.з. **************. Между ООО «Автоконнекс» и Зиннятуллиным И.Т., впоследствии поменявшим имя и фамилию на Жалялова А.Т., 08.04.2015 года был заключен договор № ************** об установлении на автомобиль марки «Порш Кайен», г.р.з. ************** противоугонной системы Porsche Car Connect, с 08.10.2015 года оказание услуг было приостановлено, так как истец условия договора не продлил. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 243 270 руб. с применением 50% франшизы, с чем не согласился истец, полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме, обратившись в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 2 243 270 руб., госпошлину 17 432,70 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 78 522,01 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 %.

Представитель истца по доверенности Игнашкин А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Барышев В.А.  в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Жалялов А.Т. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Игнашкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Барышева В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности,  от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ним.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что истец Жалялов А.Т. 08.04.2015 года заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования средств наземного транспорта по полису **************по рискам «Повреждение/хищение» (Каско полное) на страховую сумму в размере 4 486 540 руб. в отношении принадлежащего ему автомобиля марки «Порш Кайен», г.р.з. **************.

В договоре страхования стороны предусмотрели дополнительные условия, а именно:

- стороны договорились о заключении договора на основании устного заявления страхователя в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ.

- в случаях, предусмотренных пунктами 10.8.1 и 10.8.2 Правил страхования франшиза, указанная в пунктах 1, 2, 3 6 страховых рисков настоящего полиса, не применяется.

Требования по установке противоугонной системы по договору «ДА», наименование противоугонной системы: АВТОКОННЕКС COBRACONNEX PORSCHE VTS.

Страховая премия оплачена истцом в полном размере.

Из материалов дела следует, что между ООО «Автоконнекс» и Зиннятуллиным И.Т., впоследствии поменявшим имя и фамилию на Жалялова А.Т., 08.04.2015 года был заключен договор № ************** об установлении на автомобиль марки «Порш Кайен», г.р.з. ************** противоугонной системы Porsche Car Connect, с 08.10.2015 года оказание услуг было приостановлено, так как истец условия договора не продлил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в период действия договора страхования 06.02.2016 года неустановленное следствием лицо тайно похитило автомобиль истца марки «Порш Кайен», г.р.з. **************, страховщик ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме свои обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения не исполнил, выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 243 270 руб. с применением 50 % франшизы.

В соответствии п. 3.1 «Правил страхования средств наземного транспорта» ОАО «АльфаСтрахование», являющихся приложением к договору страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с п. 9.2 Правил страхования, страхователь обязан:

9.2.4. После наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и Страховщику.

9.2.5. В течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Указать в заявлении                                    о наступлении страхового события все известные страхователю обстоятельства возникновения страхового случая, на момент подачи заявления, а также банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения, в случае получения выплаты путем перечисления денежных средств.

Согласно п.10.8.1, 10.8.1.7 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование», безусловная франшиза в размере 50 % от страховой суммы ТС устанавливается в случаях хищения застрахованного ТС в период отключения, перерыва или снятия с обслуживания противоугонной системы, в случае если страхование осуществлялось при наличии требования по установке противоугонной системы, указанной в договоре страхования.

Суд первой инстанции, разрешая требования в части взыскания суммы страхового возмещения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку полагал, что обязательства страховщика ОАО «АльфаСтрахование» исполнены в полном объеме, выплата страхового возмещения произведена в соответствии с «Правилами страхования и условиями договора страхования средств наземного транспорта» № **************от 08.04.2015 года.

Суд первой инстанции мотивированно отклонил доводы искового заявления о том, что дополнительными условиями предусмотрено неприменение франшизы к данному случаю, при этом, суд указал, что согласно условий заключенного между сторонами договора страхования, в случаях, предусмотренных пунктами 10.8.1 и 10.8.2 Правил страхования франшиза, указанная в пунктах 1, 2, 3 и 6 страховых рисков настоящего полиса, не применяется, между тем, в пунктах 1, 2, 3 и 6 полиса, безусловная франшиза не указана.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик ОАО «АльфаСтрахование» при рассмотрении заявления Жалялова А.Т. не применял условия о безусловной франшизе, в связи с чем не установил законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая оценка.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, договор страхования между сторонами был заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», которые являются его неотъемлемой частью, истец Жалялов А.Т. был ознакомлен с «Правилами страхования» от 01.10.2014 года, о чем имеется его подпись в договоре, то есть, согласился с предложенными ответчиком условиями, оплатил страховую премию, не предъявил претензий по заключению договора страхования на иных условиях.

При этом следует учесть, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховщик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела и условий заключенного между сторонами договора страхования, событие, в результате которого имущество страхователя Жалялова А.Т. похищено, было признано страховым случаем в рамках заключенного между сторонами договора страхования, страховая выплата произведена с учетом безусловной франшизы (50%), предусмотренной условиями страхования в связи с отсутствием на момент хищения застрахованного транспортного средства работоспособной противоугонной системы, что не противоречит закону и условиям заключенного между сторонами договора страхования.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

С учетом приведенных обстоятельств дела, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Жалялова А.Т. страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» заявленных в порядке ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Оснований для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: