Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/12-0004/2020 от 29.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд адрес с жалобой, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в непринятии мер процессуального реагирования по его заявлению.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, так как по заявлению приняты решения в установленный законом срок.

Заявитель фио согласился с доводами старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что дата проверочный материал по заявлению фио поступил в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, дата постановлением, вынесенным начальником 2-ого отдела СЧ СУ УВД по адрес фио отказано в возбуждении уголовного дела, дата сообщение об этом направлено заявителю, которое заявитель получил и обжаловал указанное постановление. дата постановлением, вынесенным заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио постановление от дата, вынесенное начальником 2-ого отдела СЧ СУ УВД по адрес фио отменено, материал направлен для производства дополнительной проверки. дата постановлением, вынесенным начальником 2-ого отдела СЧ СУ УВД по адрес фио отказано в возбуждении уголовного дела, дата сообщение об этом направлено заявителю.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы заявителя фио о незаконности и необоснованности действий начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившихся в непринятии мер процессуального реагирования по его заявлению, подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

жалобу фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в непринятии мер процессуального реагирования по его заявлению– оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио