Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1713/2016 ~ М-1363/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1713/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский                               09 августа 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой О.Б. к Терентьеву В.А., Терентьеву А.В., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» об определении порядка оплаты жилого помещении, разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Синарского районного суда города Каменска-Уральского находится гражданское дело по иску Бортниковой О.Б. к Терентьеву В.А., Терентьеву А.В., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» об определении порядка оплаты жилого помещении, разделе лицевых счетов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебные заседания (дата), (дата) истец Бортникова О.Б. не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представила, о времени и дате рассмотрения дела была извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчики Терентьевы В.А., А.В., представитель ответчика ООО «УК «Дирекция единого заказчика», представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика Терентьева А.В. в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, от представителя по доверенности ответчика ООО «УК «Дирекция единого заказчика» Корытова Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.В судебном заседании представитель ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» Щупова О.Ф., действующая на основании доверенности полагала необходимым в связи с повторной неявкой стороны истца оставить иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бортниковой О.Б. к Терентьеву В.А., Терентьеву А.В., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» об определении порядка оплаты жилого помещении, разделе лицевых счетов оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу госпошлину в сумме (руб), оплаченную чеком-ордером от (дата) по операции №, а также в сумме (руб), оплаченную чеком-ордером от (дата) по операции №.

Разъяснить истцу, что если он предоставит суду доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе решить вопрос об отмене определения об оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.