Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

8 сентября 2014 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И., рассмотрев жалобу Калмыков Н.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего в должности директора в ООО «<название>», женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося, на постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Макаровой Е.В. от <дата> Калмыков Н.П. признан виновным в том, что он <дата> в 16 часов 27 минут около <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством «<название>» <номер> с прицепом «<название>» Вагон г/н <номер>. На прицепе на предусмотренном для этого месте отсутствовали регистрационные номера, чем Калмыков Н.П. нарушил ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <сумма> рублей.

Калмыков Н.П. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование своей жалобы он пояснил, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены те обстоятельства, которые привели его к тому, что ему пришлось совершить правонарушение, не учтены те обстоятельства, что он с помощью иных лиц устанавливал этот знак, так как возникли сложности в его установке. Также указал, что он должен совершить регистрационные действия с прицепом в течение 10 дней с момента таможенного оформления, на что сотруднику ГИБДД были представлены соответствующие документы. Считает, что он никаких сроков не нарушал, а потому следует от административной ответственности его освободить, а производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя Калмыков Н.П.., суд считает, что постановление мирового судьи от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина Калмыков Н.П. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Калмыков Н.П. о том, что имелись обстоятельства, которые привели к тому, что им совершено административное правонарушение, а также, то, что он без помощи специалистов не мог самостоятельно установить регистрационный знак, суд считает несостоятельными, не имеющими юридического значения для рассмотрения дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства были предметом разбирательства по делу и им мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд согласен.

Доводы Калмыков Н.П., изложенные им в настоящем судебном заседании о том, что он совершал регистрационные действия в момент составления протокола об административном правонарушении и это ни сотрудником ГИБДД, ни мировым судьей не было учтено, тогда как он должен совершить регистрационные действия с прицепом в течение 10 дней с момента таможенного оформления, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Так в соответствии с п. 49 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" после совершения регистрационных действий на зарегистрированное транспортное средство заявителю выдаются регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и (или) свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Результатом исполнения административной процедуры является выдача заявителю оформленных документов и государственных регистрационных знаков, удостоверяемая его подписью в заявлении.»

Таким образом, получив государственные регистрационные знаки, процедура регистрации была завершена, а потому, Калмыков Н.П. обязан был выполнить требования ПДД РФ и использовать транспортное средство и прицеп с полученными регистрационными знаками.

Также суд соглашается с позицией мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении Калмыков Н.П. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.2 ч.2 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Калмыков Н.П. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Макаровой Е.В от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Калмыков Н.П. оставить без изменения, а жалобу Калмыков Н.П. от <дата> - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: