Решение по делу № 2-3155/2016 от 10.08.2016

Дело №2-3155/16г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                               11 октября 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М.

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаева М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Омаев М.М. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав в обоснование, что 10 апреля 2015 г. сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РД он был задержан при продаже ресивера «GM».

Постановлением следователя СУ УМВД по г. Махачкале Садулаева М.З. от 28.11. 2015 г. в отношении его было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 и ч.2 ст.273 УК РФ.

Для оказания юридической помощи по уголовному делу им был нанят адвокат, за услуги которого оплатил 20 ООО рублей.

Впоследствии Постановлением следователя СУ УМВД по г. Махачкале Рабаданова М. М. от 27.03. 2016 г. дело в отношении него прекращено на основании п.2 ч. 1. ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Сам ресивер «GM» ему не вернули, стоимость ресивера «GM» в момент покупки его им составляла 5600 рублей, в настоящий момент на сайте интернет магазина digital sellse.ru стоимость данного оборудования составляет 6000 рублей.

В период следствия его вызывали на допросы, обвиняли в преступлении, которого не совершал, оказывали психологическое давление, требуя сознаться в совершении несовершенного преступления. производили обыск по месту жительства. Тем самим о привлечении его к уголовной ответственности стало известно соседям и другим его знакомым, коллегам по работе. Возбужденное уголовное дело создавало ему проблемы на работе, потому как не мог полноценно работать, а также оказывало негативное психологическое воздействие и причиняли нравственные страдания.

В результате нервного перенапряжения, вызванного психоэмоциональным стрессом у него начались головные боли, врач поставил диагноз цефалгия. Данный факт зафиксирован лечащим врачом в медицинской книжке.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда является причинение вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Привлечением к уголовной ответственности были существенно нарушены его права.

Все вышеизложенное свидетельствует о причинении ему материального и морального вреда, который фактически невозможно оценить, как невозможно оценить покой, спокойствие, здоровье свое и близких людей.

С учетом нравственных и физических страданий, которые перенес после возбуждения уголовного дела и урона, который был нанесен его репутации, оценивает моральный вред к взысканию с ответчика в размере 200 000 руб. Материальный вред 26 000руб. /расходы на

защитника и стоимость ресивера/, а также расходы на представителя по иску -30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности Алиев А.А. иск поддержали, просили удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. Представили суду для исследования медицинскую карту, из которого следует, что 12.02.2016г. после избрания меры пресечения 03.02.16г. обращался неврологу с жалобами на головные боли -поставлен диагноз «цефальгия».

Представитель ответчика – Минфин России, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с ходатайством рассмотреть заявление без его участия и отказать в иске по основаниям указанным в их отзыве. В обоснование указал, что в соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пунктам 1-3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: -подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; -подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в святи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого

прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" говорится, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Так, обращаем внимание суда, что в поступивших в Министерство материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о признании за Омаевым М.М. права на реабилитацию.

Вместе с тем Минфин России полагает возможным выразить свою правовую позицию и по существу заявленных требований о возмещении имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом необходимо принять во внимание не только срок уголовного преследования истца и иные ограничения имевшие место в период производства по уголовному делу, но и то обстоятельство, что источник средств для возмещения вреда - казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию.

Поэтому в целях разумного распределения средств публично-правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Возмещение реабилитированному имущественного вреда также включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, имеет право на реабилитацию.

Согласно статье 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности
реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного
вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о
прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту
жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего
постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Требование о
возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 УПК Российской Федерации).

В силу приведенных норм порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК РФ. Таким образом, законодатель предусмотрел специальную процессуальную форму защиты прав лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части
возмещения имущественного вреда, в том числе неполученного дохода и расходов на
оплату услуг представителя.

Следовательно, исковые требования Омаева М.М. о взыскании неполученного
денежного довольствия, расходы на оплату услуг представителя и оплату услуг врача
психиатра не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного
судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, отзыв представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим частичному удовлетворению,с учетом обстоятельств возбуждения уголовного дела, длительности следствия, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из требований действующего законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» « от 20.12.1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая что, как следует из материалов дела в отношении истца 28 ноября 2015г. на основании материалов контрольной закупки в рамках реализации оперативных материалов от 10.04.2015г. возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 и ч.2 ст.273 УК РФ. 03.02.2016г. в отношении Омаева М.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении Омаева М. прекращено постановлением следователя 27 марта 2016г.

Таким образом, в отношении истца в течение 11 месяцев и 17 дней проводились проверочные мероприятия, из которых четыре месяца, осуществлялось уголовное преследование незаконно, в результате чего он испытывал как нравственные, так и физические страдания (невозможность свободного передвижения, нормального общения). Постановлением следователя от 27.03.2016г. в отношении его уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям. Соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда, такие заслуживающие внимание обстоятельства как длительность нахождения истца под следствием, получение им медицинской помощи после избрания меры пресечения и считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 30 000 рублей.

Указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В соответствии со 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб.

Истец и ответчик по делу от уплаты государственной пошлины освобождены в силу ст. 333.36 НК РФ.

В части требований о взыскании убытков по оплате услуг адвоката в уголовном деле, судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец и ответчик от уплаты госпошлины освобождены в силу ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Омаева Мурада Магомедовича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Омаева Мурада Магомедовича денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, и расходы на представителя -10 000 (десять тысяч) рублей

Резолютивная часть решения вынесена 11октября 2016г.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 октября 2016г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                              Магомедрасулов Б.М.