Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6027/2017 от 13.02.2017

Судья: Кац Ю.А. Гр. дело №33-6027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционному представлению помощника межрайонного прокурора Лобочкиной Н.Ю. и апелляционной жалобе ответчиков Калашниковой А.П., Калашникова Д.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Астахова И.Ю., Астахова Р.И. к Калашниковой А.П., Калашникову Д.И., *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Калашникову А.П., Калашникова Д.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, *** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Калашникову А.П., Калашникова Д.И., *** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Калашниковой А.П., Калашникова Д.И., ***, с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать солидарно с Калашниковой А.П., Калашникова Д.И. в пользу Астахова И.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Астахов И.Ю., Астахов Р.И. обратились в суд с иском к Калашниковой А.П., Калашникову Д.И., *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями *** квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой кроме них зарегистрированы и проживают ответчики, являющиеся бывшими членами их семьи. В *** году стороны были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий, распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от *** года семье Калашниковой А.П., состоящей из *** человек, было предоставлено жилое помещение по договору купли-продажи с использованием средств ипотечного жилищного кредитования в дополнение к занимаемому жилому помещению, а распоряжением от *** года ответчикам было предоставлено на семью из *** человек жилое помещение по адресу: ***, при условии освобождения занимаемого жилого помещения; истцы из распоряжения о предоставлении ответчикам жилого помещения были исключены. Поскольку стоимость предоставленной по договору купли-продажи квартиры оплачена ответчиками в полном объеме и она подлежала оформлению в их собственность, а ранее занимаемая квартира подлежала освобождению, однако ответчики продолжают ею пользоваться с ущемлением прав истцов, последние были вынуждены обратиться в суд.

Истец Астахов И.Ю. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что он и его сын Астахов Р.И. проживали в спорном помещении с *** по *** г.г., в квартире фактически зарегистрированы *** семьи, он и его сын отказались от предоставляемой квартиры с той целью, чтобы каждая из семей проживала в отдельной квартире, однако в настоящее время они лишены возможности проживать в своей квартире на ул. ***, так как там проживает семья ответчиков.

Истец Астахов Р.И. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель истцов Вороненко М.В. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчики приобрели право собственности на жилое помещение, предоставленное распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы, на основании данного распоряжения и договора купли-продажи. Регистрация права собственности зависит лишь от волеизъявления ответчиков, которые не представили доказательств, свидетельствующих о том, что они обращались за регистрацией права собственности на предоставленную квартиру. Ответчики злоупотребляют правом, не оформляя квартиру в собственность. Истцы же проживают у родственников и лишены возможности пользоваться своими жилищными правами на спорную квартиру. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что как только квартира будет приобретена, ответчики выселяться из нее и оставят в пользовании истцов. В связи с заключением договора купли-продажи квартиры, ответчики расторгли договор социального найма на спорное жилое помещение в силу ст. 83 ЖК РФ и должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением. Правовых оснований для проживания ответчиков в квартире на ул. *** не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению.

Ответчик Калашникова А.П. в судебное заседание первой инстанции явилась, иск не признала, пояснив, что она проживает в спорном жилом помещении и не хочет из него выезжать, так как прожила там всю жизнь.

Ответчик Калашников Д.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как на квартиру на ул. *** право собственности не зарегистрировано. Договор ипотеки исполнен, денежные средства за предоставленную квартиру уплачены, кредит погашен, однако имеются долги по договорам займа с физическими лицами. С истцами была достигнута устная договоренность, что после того, как они выплатят долги, освободят спорную квартиру. Также ответчик пояснил, что до настоящего времени ни он, ни его мать не принимали действий для регистрации и оформления права собственности на предоставленную квартиру.

Третье лицо Калашникова И.Н., действующая в интересах ответчика ***, в судебное заседание первой инстанции явилась, представила письменный отзыв на иск, полагала, что в удовлетворении иска следует отказать. Калашникова И.Н. пояснила, что квартира на ул. *** предоставлялась на семью из *** человек, но ответчики имели долги по кредитам, не предоставили в ДЖП и ЖФ г. Москвы необходимые документы, пока ответчики не подпишут отказ от квартиры на ул. ***. Астахов И.Ю. обещал помочь с оплатой новой квартиры, но денежные средства не дал, им (ответчику Калашникову и ей) пришлось продать машину, взять кредит под высокие проценты, занимать деньги у знакомых. Новая квартира пуста, там есть ремонт, а из мебели только плита. Прежде чем переехать в квартиру на *** необходимо купить мебель и технику. *** учится в школе по адресу регистрации, пользуется иными социальными услугами.

Третьи лица ДГИ города Москвы и ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового – об отказе в удовлетворении заявленных требований, просят ответчики Калашникова А.П., Калашников Д.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, по доводам, изложенным в поданной ими апелляционной жалобе, и об отмене которого и вынесении нового – об отказе в удовлетворении заявленных требований, просит помощник межрайонного прокурора Лобочкина Н.Ю. по доводам поданного апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии явились ответчики Калашникова А.П., Калашников Д.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, а также третье лицо Калашникова И.Н., действующая в интересах ответчика ***, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, также представитель истцов Астахова И.Ю., Астахова Р.И. - Сорокинайте В.В., просивший решение суда оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии прокурор Макирова Е.Э. представила заявление Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы об отзыве апелляционного представления, просила принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство.

Последствия отказа от апелляционного представления прокурору были разъяснены и понятны.

Ответчики Калашникова А.П., Калашников Д.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, третье лицо Калашникова И.Н., действующая в интересах ответчика ***, также представитель истцов Астахова И.Ю., Астахова Р.И. - Сорокинайте В.В. не возражали против принятия судом апелляционной инстанции отказа от апелляционного представления.

Рассмотрев заявление об отзыве апелляционного представления, выслушав прокурора, участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от нее в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления об отзыве апелляционного представления и принимает отказ от него.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, предоставленное Калашниковой А.П. на основании ордера от *** года № ***; договор социального найма № *** заключен *** года; в указанном жилом помещении зарегистрированы: Калашникова А.П. с *** года, ее сыновья Астахов И.Ю. с *** года, Калашников Д.И. с *** года, внук Астахов Р.И. с *** года, правнучка *** с *** года.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года № ***, Калашниковой А.П. на семью из *** человек: Калашникову А.П., Астахова И.Ю., Калашникова Д.И., Астахова Р.И., ***, состоящей с ***года на жилищном учете (учетное дело № ***, категория «****»), предоставлено жилое помещение в доме – новостройке, состоящее из *** жилых комнат, по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению.

*** года Калашникова А.П. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в *** города *** с заявлением об изменения распоряжения от *** года и предоставлении жилого помещения по адресу: ***, на семью из *** человек: ее, Калашникова Д.И. и ***.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года № *** в распоряжение от *** года № *** по личному заявлению Калашниковой А.П. внесены изменения, согласно которым жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита предоставлено Калашниковой А.П. на семью из трех человек: Калашникову А.П., Калашникова Д.И., *** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения.

*** года между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Калашниковой А.П., Калашниковым Д.И., действующими за себя и свою несовершеннолетнюю дочь *** заключен договор купли-продажи *** квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, согласно которого продавец на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года № *** и от *** года № *** передает, а покупатель принимает в равнодолевую собственной (по *** доле каждому) указанное жилое помещение.

Пунктом *** договора купли-продажи жилого помещения стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

В силу п. *** продавец после внесения покупателем в полном объеме всех платежей, установленных настоящим договором, а также оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам по договору обязан передать в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный комплект документов для государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру.

Согласно п. *** договора, именно покупатель несет бремя расходов по подготовке всех материалов и документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе по оплате государственной пошлины.

Согласно ответа Департамента городского имущества города Москвы от *** года № *** оплата выкупной стоимости жилого помещения № ***, расположенного по адресу: ***, произведена покупателями в бюджет города *** в полном объеме.

Разрешая заявленные требования и установив, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, по вопросу оформления и регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в ДГИ г. Москвы и в Управление Росрееста по Москве не обращались, что не оспаривалось сторонами, и принимая во внимание, что доказательств свидетельствующих о том, что у ответчиков имеются какие-либо препятствия в регистрации права собственности на жилое помещение со стороны ответчиков представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 10 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, Законом города Москвы от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.

Поскольку ответчики в соответствие с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, на условиях освобождения занимаемого жилого помещения, в связи с чем добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, при таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что снятие с регистрационного учета повлечет значительное ухудшение их материального и правового положения, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы от апелляционного представления на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы.

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Калашниковой А.П., Калашникова Д.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: