Решение по делу № 2-1164/2020 ~ М-860/2020 от 18.05.2020

УИД 91RS0012-01-2020-002165-69

Дело №2-1164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Кожуховой М.И.,

с участием представителя истца Король Е.И. – Заливиной И.А., действующей на основании доверенности, ответчика Король А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Король Елены Ивановны – Заливиной Ирины Александровны, действующей на основании доверенности, к Король Ирине Николаевне, Король Тамаре Федоровне, Король Артуру Олеговичу, Грицай Ярамиру Олеговичу, третье лицо: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёва Римма Валентиновна, о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности, исключении имущества из наследственного имущества, входящего в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Король Е.И. – Заливина И.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Король И.Н., Король Т.Ф., Король А.О., третье лицо: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёва Римма Валентиновна, уточнив заявленные исковые требования, о признании за Король Е.И. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; исключении из наследственного имущества, входящего в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, с которым истец состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ими по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. После расторжения брака спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами не было, ФИО6 квартирой не пользовался, не чинил препятствий в пользовании квартирой истцу и их сыну ФИО4, которые остались проживать в указанной квартире, несли бремя по ее содержанию. После смерти ФИО6 открылось наследство, которое приняли ФИО2, ФИО3, ФИО4 В состав наследственного имущества, в том числе вошла спорная квартира. При этом, нотариусом не было принято заявления истца о принятии наследства после смерти ФИО6, сообщено, что никаких прав на спорную квартиру у нее нет, поскольку имущество оформлено на наследодателя, а со дня прекращения брака прошло более 3 лет. Истец отмечает, что квартира была приобретена ФИО1 и ФИО6 в период брака, в связи с чем является общим имуществом супругов. При этом, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, а раздел имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 09 июня 2020 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Грицай Я.О.

В судебном заседании 21 июля 2020 года представителя истца Король Е.И. – Заливина И.А. поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Король А.О. в судебном заседании 21 июля 2020 года подтвердил обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики Король И.Н., Король Т.Ф. в судебное заседание 21 июля 2020 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения, согласно которым они не согласны с иском Король Е.И., поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, просили применить срок исковой давности, отказать в иске Король Е.И.

Ответчик Грицай Я.О. в судебное заседание 21 июля 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёва Р.В. в судебное заседание 21 июля 2020 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что возражений по делу не имеет, решение просила вынести на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела истец Король (Сокол) Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 в период с 28 сентября 1991 года по 14 апреля 2015 года (л.д.45, 46).

31 октября 1996 года между ФИО11 и ФИО6 заключен договор купли-продажи <адрес>, находящейся в городе Керчи по <адрес> (л.д.43-44, 121).

Согласно сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь право частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.42).

После смерти ФИО6 нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёвой Р.В. заведено наследственное дело № год (л.д.78-113).

В соответствии с материалами наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ФИО4 (л.д.79), ФИО5 (л.д.80), ФИО2 (л.д.81, 102), ФИО3 (л.д.82).

Согласно уведомления нотариуса от 14 ноября 2019 года, направленного в адрес Король И.Н., она является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Черкасовой И.М. 22 октября 2018 года, и по закону. Наследственное имущество по завещанию состоит из <адрес> в <адрес> Республики Крым. Также имеется не завещанное имущество, состоящее из доли <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д.113).

Король И.Н. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 15 мая 2020 года на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым Российской Федерации и на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки, модели <данные изъяты> года выпуска (л.д.103), а также свидетельства о праве на наследство по закону 15 мая 2020 года на 1/2 долю автомобиля марки, модели <данные изъяты> года выпуска и на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым Российской Федерации (л.д.104, 105).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, в силу положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретена в период брака ФИО6 и ФИО1, в связи с чем, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является личной собственностью наследодателя, сторонами представлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо определить день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

При этом, ни в период брака, ни после его расторжения раздел общего имущества супругов ФИО6 и ФИО1 не производился, брачный договор между супругами не заключался.

В период с момента расторжения брака по момент смерти ФИО6 прав ФИО1 на спорную квартиру не оспаривал, каких-либо действий по единоличному распоряжению спорным имуществом им не предпринималось.

При рассмотрения дела ответчиками по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака ФИО6 предпринимались какие-либо действия, лишающие ФИО1 права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, в связи с чем у последней отсутствовали основания полагать, что ее право, как собственника спорного имущества, после расторжения брака до смерти ФИО6 было нарушено.

Таким образом, право истца на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака с иной даты, кроме смерти ФИО6, отсутствуют, поскольку закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права.

В связи с изложенным, суд полагает, что исчисление установленного законом срока должно производиться с момента смерти ФИО6 и включения супружеской доли в состав наследственной массы, поскольку с указанного момента возник соответствующий спор о правах на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок исковой давности для обращения ФИО1 в суд с требованием о праве на долю квартиры, приобретенной в браке с ФИО6, пропущен, не имеется.

В силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов право собственности одного из бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого бывшего супруга. Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства ФИО1 являлась бывшей супругой наследодателя, не может ущемлять ее права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО6

Таким образом, исходя из действующего в отношении имущества супругов общего правила, предусмотренного положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, является совместной собственностью супругов, так как была приобретена в период брака ФИО6 и ФИО1

На спорное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено, в связи с чем заявленные истцом требования обоснованы и полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя Король Елены Ивановны – Заливиной Ирины Александровны, действующей на основании доверенности, к Король Ирине Николаевне, Король Тамаре Федоровне, Король Артуру Олеговичу, Грицай Ярамиру Олеговичу, третье лицо: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёва Римма Валентиновна, о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности, исключении имущества из наследственного имущества, входящего в состав наследства – удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Король Еленой Ивановной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                (подпись)            А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья                (подпись)            А.А. Киселевич

Копия верна.

Судья                                А.А. Киселевич

Секретарь                                М.И. Кожухова

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                А.А. Киселевич

Секретарь                                М.И. Кожухова

    Оригинал решения подшит в материалы гражданского дела №2-1164/2020 и находится в производстве Керченского городского суда Республики Крым.

Судья                                А.А. Киселевич

Секретарь                                М.И. Кожухова