Мотивированное решение по делу № 02-0041/2020 от 17.05.2019

Судья: фио

Дело: № 33-415223/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Тушинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» от дата, решений правления ЖСК «Митино-22», оформленных протоколом от дата, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного дата, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: адрес от дата

Признать недействительными решения правления ЖСК «Митино-22», оформленные протоколом заседания правления ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: адрес от дата

Взыскать с фио, фио, фио, фио, фио в пользу истца фио судебные расходы в размере сумма, по сумма с каждого.

Взыскать с фио, фио, фио, фио, фио в пользу третьего лица ЖСК «Митино-22» судебные расходы в размере сумма, по сумма с каждого»,

Установила:

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (прежняя фамилия – Соловкина) Н.Н., фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, фио, фио, фио, фио о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного дата, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: адрес от дата, решений правления ЖСК «Митино-22», оформленных протоколом заседания правления ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: адрес от дата, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, управляемом ЖСК «Митино-22». дата в указанном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений и членов ЖСК в форме совместного присутствия, на котором приняты следующие решения: 1. принятие новых членов в ЖСК «Митино-22»; 2. прекращение полномочий существующего состава Правления и избрание нового состава Правления ЖСК; 3. прекращение полномочий существующего состава ревизионной комиссии и избрание нового состава ревизионной комиссии ЖСК. Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников и членов ЖСК от дата.

Протоколом заседания нового состава Правления от дата избран новый Председатель Правления ЖСК «Митино-22» – фио

Истцы указывают, что общее собрание собственников и членов ЖСК «Митино-22» дата было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки проведения собрания, отсутствием кворума для принятия решений. Истцы о проведении общего собрания в доме не знали, участия в голосовании не принимали, в силу чего не смогли реализовать свое право на выражение своего волеизъявления. Уведомление о проведении дата общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в соответствии с требованиями законодательства и Устава ЖСК «Митино-22» не размещалось, не содержит сведений об инициаторах указанного собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, о месте или адресе, где с ними можно ознакомиться, месте или адресе, куда должны передаваться решения. Истцы также указывают, что было инициировано общее собрание собственников и членов ЖСК, результаты которого оформлены одним общим протоколом, в то время как из повестки дня, обозначенной в уведомлении, вопросы, предлагаемые к собранию, относятся к компетенции общего собрания членов ЖСК, полагают, что оформление решений общего собрания собственников и членов ЖСК одним протоколом противоречит нормам действующего законодательства, поскольку решения двух различных собраний, имеющих различную компетенцию, оформленные одним протоколом, не влекут за собой правовых последствий. Указывают, что в правление избраны следующие граждане – фио, который не является членом ЖСК, что является нарушением законодательства и Устава ЖСК, а также фио, имеющий в прошлом судимость за финансовое преступление, что является нарушением ст. 116.1 ЖК РФ. Истцы ссылаются на нарушения, допущенные в протоколе общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» от дата: не указан пункт выбора председателя и секретаря собрания, а также членов счетной комиссии, не указано, кем вообще производился подсчет голосов собственников, отсутствует указание на площадь многоквартирного дома, а также как определен кворум собрания.

Истцы просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного дата, оформленные протоколом от дата, решения правления ЖСК «Митино-22», оформленные протоколом от дата.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление истцов, в котором они иск поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца фио по доверенности – фио в судебном заседании уточненный иск поддержал, указал, что общее собрание собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» не является гражданско-правовым сообществом в смысле ГК РФ и ЖК РФ, указал на отсутствие кворума при проведении дата общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22», указал, что фио собственником жилого помещения в многоквартирном доме не является, гражданка фио протокол общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в действительности не подписывала, подпись, выполненная от ее имени, принадлежит не ей, тем более, что собственником квартиры в многоквартирном доме фио стала после окончания рассматриваемого собрания (дата), подписи тех граждан, которые подписали протокол общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» от дата, свидетельствуют только об их участии в рассматриваемом собрании, а не о том, как они голосовали, конференция не проводилась, т.к. делегаты (представители) членов ЖСК «Митино-22», имеющие полномочия на участие в конференции, ранее не выбирались, и процедура проведения конференции в ЖСК «Митино-22» не утверждалась. Кроме того, представитель истца фио заявил ходатайство о взыскании в пользу истца фио с ответчиков судебных расходов в общем размере сумма.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд возражения, в которых иск не признали, указывая, в том числе, на принятие оспариваемых решений в соответствии с Уставом ЖСК «Митино-22» и ЖК РФ, несостоятельность доводов истцов о нарушении порядка избрания председателя правления ЖСК «Митино-22», нарушение процедуры проведения общего собрания членов ЖСК «Митино-22», ненадлежащее исполнение бывшим председателем правления ЖСК «Митино-22» фио и бывшим правлением ЖСК «Митино-22» обязанностей по проведению общих собраний членов ЖСК, отсутствие у истцов права на оспаривание решений общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22», злоупотребление истцом фио правом, отсутствие оснований для признания решений собрания недействительными, непредставление истцом доказательств наличия у фио судимости, отсутствие у истцов нарушения их прав при голосовании членов правления, принятие оспариваемых дата решений на конференции, представили возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения, в которых просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ЖСК «Митино-22» по доверенности – фио исковые требования поддержал, счел их обоснованными, просил иск удовлетворить, сообщил о том, что оспариваемыми решениями нарушены не только права и законные интересы истцов, наименование организации, заявил ходатайство о взыскании в пользу ЖСК «Митино-22» с ответчиков судебных расходов в общем размере сумма.

Представитель третьего лица МЖИ по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещалось судом надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляло, причины неявки суду не сообщило, ранее представило суду отзыв, в котором оставило решение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, а также представляющего интересы третьего лица ЖСК «Митино-22» по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (прежняя фамилия – Соловкина) Н.Н., фио, фио, фио, фио, фио, фио являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Управление указанным многоквартирным домом производится ЖСК «Митино-22».

По состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, (дата) истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио являются членами ЖСК «Митино-22». При этом истец фио входила в состав правления ЖСК «Митино-22», полномочия членов которого прекращены оспариваемым решением общего собрания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора являются решения внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного дата, оформленные протоколом от дата, и решения правления ЖСК «Митино-22», оформленные протоколом от дата, истцы имеют право на предъявление иска в соответствии со ст.ст. 3,4 ГПК РФ.

дата проведено внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес, по результатам которого составлен протокол от дата

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата, подлинник которого обозревался судом, повесткой дня являлись следующие вопросы:

1. Принятие новых членов в ЖСК «Митино-22»;

2. Избрание новых членов правления ЖСК «Митино-22»;

3. Избрание новых членов ревизионной комиссии ЖСК «Митино-22».

В указанном протоколе от дата указано, что присутствуют 118 участников; в силу п. 9.1.5 Устава ЖСК «Митино-22» общее собрание переходит в режим конференции; на момент открытия конференции кворум имеется, собрание правомочно. Ввиду отсутствия на общем собрании (конференции) председателя правления, конференция решила избрать председателем конференции фио, секретарем конференции, осуществляющим ведение протокола, подсчет голосов и оформление итогов конференции фио. Голосовали: «за» – 117; «против – 0; «воздержались» – 1. Решение принято.

Из содержания протокола от дата, с учетом заверенных фио исправлений, усматривается принятие по повестке дня следующих решений:

-по первому вопросу о приеме в члены ЖСК следующих лиц: фио.

Голосовали: «за» – 118; «против – 0; «воздержались» – 1. Решение принято;

-по второму вопросу об избрании новыми членами правления ЖСК «Митино-22»: фио, фио (зачеркнуто и указано «самоотвод»), фио, фио, дописано: фио (предложила фио)» и прекращении полномочий старых членов правления ЖСК «Митино-22»: фио, фио, фио, фио, Сосновского фио.

Голосовали: «за» – 115; «против – 0; «воздержались» – 0. Решение принято;

-по третьему вопросу об избрании членами ревизионной комиссии ЖСК «Митино-22»: фио, фио, фио

Голосовали: «за» – 112; «против – 0; «воздержались» – 6. Решение принято.

Из содержания рассматриваемого протокола от дата следует, что он содержит подписи лиц, участвовавших в общем собрании (конференции), при этом из содержания указанного протокола не усматривается, что подписавшиеся в указанном протоколе лица голосовали за или против решений (вопросов), поставленных на голосование. Своими подписями граждане удостоверили лишь факт своего участия во внеочередном общем собрании (конференции) собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес дата

Приложенную к исковому заявлению светокопию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: адрес (на двух листах), суд признал в силу статей 60, 71 ГПК РФ недопустимым доказательством, поскольку подлинник указанного протокола лицами, участвующими в деле, не представлен, ответчиками указанная светокопия протокола не признается, и в ее опровержение ответчиком фио представлен подлинник протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата (на восьми листах).

В связи с этим юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, судом устанавливались на основании представленного ответчиками протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата, содержащих подписи граждан – собственников помещений в многоквартирном доме и членов ЖСК «Митино-22» (на восьми листах).

дата состоялось заседание правления ЖСК «Митино-22» в составе избранных дата на внеочередном общем собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес членов правления: фио, фио, фио, фио, фио со следующей повесткой дня:

1. Избрание секретаря заседания;

2. Избрание председателя правления и предоставление полномочий председателю правления;

3. Распределение обязанностей среди членов правления.

Согласно протоколу заседания правления ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: адрес, дата на указанном заседании правления ЖСК «Митино-22» приняты следующие решения:

по первому вопросу: избрать секретарем заседания фио (голосовали: «за» – единогласно, «против» – нет; «воздержавшихся» – нет);

по второму вопросу: избрать председателем правления на период с дата по дата фио, а также наделить председателя правления следующими полномочиями: общее руководство деятельности ЖСК; представительство ЖСК в органах государственной власти и в других организациях, контроль выполнения решений органов власти и местного самоуправления; заключение договоров от имени ЖСК на обслуживание, содержание и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; наем рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного жилого дома и увольнение их; иными полномочиями, предоставленными единоличному исполнительному органу ЖСК (председателю правления) из числа содержащихся в Уставе ЖСК и действующих нормативно-правовых актах (Жилищный кодекс и т.д.) (голосовали: «за» – единогласно, «против» – нет; «воздержавшихся» – нет);

по третьему вопросу: в целях упорядочения деятельности правления ЖСК установить следующий порядок распределения обязанностей: члена правления фио назначить заместителем председателя, поручить взаимодействие с собственниками и членами ЖСК, организационную и методическую работу со старшими по подъездам; члену правления фио поручить организацию юридического сопровождения деятельности ЖСК; члену правления фио поручить контроль технического состояния домов и общедомовых приборов учета, снятие показаний с ДПУ; члену правления фио поручить ведение бухгалтерского учета ЖСК (голосовали: «за» – единогласно, «против» – нет; «воздержавшихся» – нет).

Протокол заседания дата правления ЖСК «Митино-22» подписан фио в качестве председателя правления и фио в качестве секретаря заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется частью 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Указанная норма (статья 115 ЖК РФ) содержит исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива.

Общее собрание собственников помещений и членов жилищно-строительного кооператива в многоквартирном доме в названном перечне не указано, в связи с чем решения такого общего собрания не могут быть квалифицированы в качестве влекущих гражданско-правовые последствия решений органа жилищно-строительного кооператива как органа, управомоченного законом на принятие решения, влекущего указанные последствия.

Кроме того, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 46 ЖК РФ), в то время как общее собрание членов жилищного кооператива является органом управления жилищного кооператива (статьи 115, 116 ЖК РФ), – то есть указанные собрания имеют различный правовой статус и компетенцию.

В соответствии с частью 1 статьи 116, ст. 117, ст. 118 ЖК РФ, вопросы, поставленные на голосование дата на внеочередном общем собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес, относятся к компетенции общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива) (часть 2 статьи 118 ЖК РФ).

Из ч. 3 статьи 118 ЖК РФ, части 1 статьи 119 ЖК РФ следует, что общее собрание членов жилищного кооператива и конференция являются самостоятельными органами управления жилищного кооператива, решения которых оформляются отдельными протоколами, при этом полномочиями по избранию участников (делегатов) конференции обладает исключительно общее собрание членов жилищного кооператива (статьи 115, 117 ЖК РФ).

Согласно пояснениям представителя ЖСК «Митино-22» и истца фио каких-либо решений об избрании участников (делегатов) конференции на общих собраниях членов ЖСК «Митино-22» не принималось, и доказательств обратного ответчиками суду не представлено, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата также не содержит сведений об участниках (делегатах) конференции ЖСК «Митино-22», в Уставе ЖСК «Митино-22» отсутствуют положения о порядке избрания представителей (делегатов) членов ЖСК «Митино-22» для участия в конференции. Таким образом, по состоянию на дата конкретные участники (делегаты) конференции не определены.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о принятии дата оспариваемых решений на конференции ЖСК «Митино-22» являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Из представленного реестра членов ЖСК «Митино-22», следует, что членами ЖСК «Митино-22» являются 233 человека, однако в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата содержатся подписи менее пятидесяти процентов членов ЖСК «Митино-22».

Согласно пункту 9.1.4 Устава ЖСК «Митино-22» каждый член ЖСК, присутствующий на собрании, обладает одним голосом, если другие члены ЖСК не делегировали ему в установленном в п. 6.1.2 порядке свои голоса.

Между тем анализ протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата показал, что в нем неоднократно содержатся подписи граждан фио (кв. 307), фио (кв. 257), фио (кв. 379).

Наличие в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата подписей собственников, не являющихся членами ЖСК «Митино-22», не влияют на правомочность или неправомочность рассматриваемого собрания, поскольку, как указано выше, решение вопросов, поставленных на голосование, относится к полномочиям общего собрания членов ЖСК «Митино-22», а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенное дата, не имело кворума, не являлось правомочным, поскольку в нем приняло участие менее пятидесяти процентов членов кооператива.

Применительно к порядку организации и проведения дата внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Как установлено пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Частью 4 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно части 5 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на адрес, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Поскольку порядок организации и проведения общего собрания членов жилищного кооператива в статье 117 ЖК РФ не установлен, в силу части 1 статьи 5 ЖК РФ подлежат применению также нормы права, регулирующие порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 146 ЖК РФ) и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 45 – 48 ЖК РФ), с учетом особенностей применительно к правовому статусу жилищного кооператива, а также положения Устава ЖСК «Митино-22».

Согласно части 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

По смыслу части 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 – 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

По смыслу статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (часть 2 статьи 146 ЖК РФ).

Согласно подпункту 9.1.1 Устава ЖСК «Митино-22» общее собрание (конференция) членов ЖСК может проводиться как в очной, так и в форме заочного голосования, а также в форме конференции (п. 9.1.5 настоящего Устава), проводимой в очном или заочном виде. Проведение общего собрания (конференции) ЖСК в форме заочного голосования осуществляется по решению Правления по бюллетеням для голосования путем их передачи в место или по адресу, которые указаны в Уведомлении о проведении общего собрания членов ЖСК. Общее решение принимается на основе решений собственников в письменной форме (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании (конференции) членов ЖСК, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены ЖСК, решения (бюллетени) которых получены до даты окончания их приема. В решении (бюллетене) члена ЖСК по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, номер принадлежащей ему квартиры (жилого помещения), его подпись; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании оставлен только один из возможных вариантов голосования и поставлена его подпись. Оформленные с нарушением данного требования бюллетени, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с подпунктом 9.1.2 Устава ЖСК «Митино-22» общее собрание (конференция) ЖСК созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год, не позднее трех месяцев после окончания финансового года, а внеочередное общее собрание (конференция) членов ЖСК созывается в тридцатидневный срок по инициативе правления или письменному требованию не менее 1/3 числа членов ЖСК.

Согласно подпункту 9.1.3 Устава ЖСК «Митино-22» члены ЖСК уведомляются о проведении общего собрания (конференции) членов ЖСК правлением не позднее, чем за 3 (три) дня до даты проведения общего собрания. В уведомлении указывается, по чьей инициативе созывается общее собрание, форма, место и время проведения, планируемая повестка дня. Уведомления о проведении общего собрания размещаются на информационных стендах правления для всеобщего обозрения и дублируются в виде объявлений в каждом подъезде ЖСК и/или рассылаются по адресам мест проживания членов ЖСК.

Как установлено подпунктом 9.1.4 Устава ЖСК «Митино-22», каждый член ЖСК, присутствующий на собрании, обладает одним голосом, если другие члены ЖСК не делегировали ему в установленном в п. 6.1.2 порядке свои полномочия.

В соответствии с подпунктом 6.1.2 Устава ЖСК «Митино-22» член ЖСК имеет право участвовать в деятельности ЖСК, в том числе избирать и быть избранными в органы управления (правления) и контроля (ревизионная комиссия), принимать участие в голосовании на общем собрании (конференции) членов ЖСК как лично, так и через представителя (лица, имеющего оформленную в установленном порядке доверенность, заверенную нотариально или подписью председателя правления ЖСК и печатью ЖСК).

Согласно подп. 9.1.5 Устава ЖСК «Митино-22» в случае отсутствия кворума собрание переходит в режим конференции, правомочность которой определяется статьей 115 ЖК РФ, но при числе участников не менее 100 (ста) членов ЖСК.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих соблюдение инициаторами организации и проведения дата внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес приведенных положений ГК РФ, ЖК РФ и Устава ЖСК «Митино-22».

Исходя из указанного выше, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истцов о не уведомлении членов ЖСК «Митино-22» о проведении дата внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес соответствии с приведенными требованиями законодательства и Уставом ЖСК «Митино-22», порядка проведения указанного собрания, нарушении порядка составления протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес, от дата

Материалами дела подтверждается, что дата внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки проведения собрания, отсутствием кворума для принятия решений. Истцы о проведении общего собрания в доме не знали, участия в голосовании не принимали, в силу чего не смогли реализовать своего права на выражение своего волеизъявления. Уведомление о проведении дата общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в соответствии с требованиями законодательства и Устава ЖСК «Митино-22» не размещалось, не содержит сведений об инициаторах указанного собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, место или адрес, куда должны передаваться решения.

Суд, оценив представленные доказательства, согласился с доводами истцов о том, что избранный дата в состав правления ЖСК «Митино-22» на внеочередном общем собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес ответчик фио собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме и членом ЖСК «Митино-22» не является, поэтому не вправе быть избранным в правление ЖСК «Митино-22».

Судом также установлено, что гр. фио, от имени которой поставлена подпись в протоколе внеочередного общего собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес, на момент проведения указанного собрания и составления рассматриваемого протокола (дата) собственником жилого помещения (квартиры № 282) в указанном многоквартирном доме не являлась; нашел также подтверждение довод истца фио о том, что она протокол внеочередного общего собрания общем собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата в действительности не подписывала, участия в собраниях, решения которых оспариваются истцами, не принимала, и доказательств обратного ответчики в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представили.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что все решения, принятые дата на внеочередном общем собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от дата, являются недействительными в силу их ничтожности и не порождающими правовых последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, доводы истцов о существенных нарушениях при организации и проведении дата внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, и заседания дата правления ЖСК «Митино-22», отсутствии доказательств наличия кворума для принятия необходимых решений, которым нарушены права и законные интересы истцов, являются обоснованными.

Исходя из анализа ст. 12 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статьи 56 ГПК РФ при разрешении спора истцы доказали, что оспариваемыми решениями нарушены их права и законные интересы.

Разрешая вопросы о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании представитель истца фио заявил ходатайство о взыскании в ее пользу с ответчиков судебных расходов в общем размере сумма, в подтверждение которых в материалах дела имеются письменные доказательства (договоры об оказании юридических услуг, платежные документы). Суд посчитал судебные расходы истца фио документально подтвержденными и обоснованными.

Кроме того, в судебном заседании представителем третьего лица ЖСК «Митино-22» заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с ответчиков судебных расходов в общем размере сумма, в подтверждение которых в материалах дела имеются письменные доказательства. Суд посчитал судебные расходы третьего лица документально подтвержденными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, п. 5, п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителями истца фио и третьего лица ЖСК «Митино-22» юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, процессуальную активность представителя третьего лица ЖСК «Митино-22», суд первой инстанции, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых с ответчиков в возмещение судебных расходов истца фио и третьего лица ЖСК «Митино-22», руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворил ходатайства истца фио и третьего лица ЖСК «Митино-22» о возмещении судебных расходов частично, взыскав с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио в равных долях в пользу истца фио в общем размере сумма в качестве возмещения судебных расходов истца фио, по сумма с каждого ответчика, и в пользу третьего лица ЖСК «Митино-22» в общем размере сумма в качестве возмещения судебных расходов третьего лица ЖСК «Митино-22», по сумма с каждого ответчика.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд вышел за пределы предмета рассмотрения иска, поскольку истцы в уведомлении сообщают участникам гражданско-правового образования ЖСК Митино-22 о намерении обратиться в суд с оспариванием решений внеочередного собрания ЖСК от дата, при этом уведомление не содержит сведений о намерении истцов оспаривать протокол заседания членов Правления, об обращении истцов к собственникам помещений, об обращении истцов к какому-либо иному гражданско-правовому образованию, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку в силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в т.ч. - имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При предъявлении иска, нарушений со стороны истцов не установлено. Материалами дела подтверждается, что требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд истцами соблюдены.

Кроме того, следует учесть, что уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено только при оспаривании решения собрания.

При предъявлении требования о признании недействительным решения правления такого уведомления не требуется.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд должен был произвести замену ответчиков, так как ЖСК является юридическим лицом и надлежащим ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец фио является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, членом ЖСК «Митино-22» и председателем правления ЖСК «Митино-22». Привлеченный к участию в деле ЖСК «Митино-22» в качестве третьего лица исковое заявление поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить и осуществлял активные процессуальные действия в целях удовлетворения иска. Кроме того, истец фио и ЖСК «Митино-22» в судах первой и апелляционной инстанций имеют общего представителя по доверенности. Таким образом, имеют место совпадение материально-правовых и процессуальных интересов истца фио и третьего лица ЖСК «Митино-22», а также осуществление непосредственно фио процессуальных действий в своих личных интересах - как истца и в интересах третьего лица - возглавляемого ею же ЖСК «Митино-22».

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает совпадения истца и ответчика в одном лице, а также одновременное участие лица в качестве истца и представителя ответчика.

При этом материалами дела подтверждается, что само ЖСК «Митино-22» к организации и проведению указанного собрания отношения не имеет.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса именно истец должен указать лицо, ответственное за нарушение прав истца, при этом стороны реализуют имеющиеся процессуальные права по своему усмотрению (статья 39, статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных положений следует, что ответчиком, по общему правилу, является лицо, нарушившее или оспаривающее права, свободы и законные истца и от действий которого (то есть ответчика) истец просит от суда защиты (восстановления прав, свобод и законных интересов).

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая, что третье лицо ЖСК «Митино-22» не нарушало прав и законных интересов истцов, само является пострадавшим от противоправных действий ответчиков, надлежащими ответчиками по иску являются именно лица, инициировавшие проведение внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» от дата, и заседания правления ЖСК «Митино-22» от дата

Доводы жалобы ответчика фио об отсутствии оснований (условий) признания оспариваемого решения недействительным, отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания, нарушении судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, подлежат отклонения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и

проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали

полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  107 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о принятии дата оспариваемых решений на конференции ЖСК «Митино-22» являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика фио о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон вследствие неявки ответчиков в судебное заседание дата подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчики и их представитель по доверенности фио отсутствовали без уважительных причин и в отсутствие заблаговременного уведомления об этом суда (с приложением к соответствующему уведомлению надлежаще оформленных письменных доказательств) не только в судебном заседании дата (в день принятия судебного решения), но и в судебном заседании дата, при этом ответчики фио, фио, фио не посещали большую часть судебных заседаний по настоящему делу.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса каждая сторона, в том числе ответчики, самостоятельно, в своих интересах и по своему усмотрению осуществляют или не осуществляют принадлежащие им процессуальные права, в том числе право на непосредственное участие в судебном заседании путем личного присутствия.

Ответчики надлежащим образом уведомлялись судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Введение Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не является основанием для ограничения конституционных прав истцов на судебную защиту, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Необходимо учитывать также, что Указом Мэра Москвы от дата № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» с дата отменены ранее действовавшие ограничения в режиме работы Московского городского суда, районных судов, мировых судей адрес.

Кроме того, в период с дата по дата судами рассматривались дела неотложного характера в соответствии с Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от дата N 808, от дата N 821, от дата N 822 "О приостановлении личного приема граждан в судах". Вместе с тем, ограничения, установленные вышеуказанными Постановлениями, прекратили свое действие после дата.

Таким образом, сама по себе ссылка на режим самоизоляции в отсутствие поданных ответчиками ходатайств об отложении разбирательства дела, не является основанием для признания неявки указанных лиц в судебное заседание уважительной.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело дата в отсутствие ответчиков.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Тушинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1