Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2011 ~ М-105/2011 от 28.02.2011

.

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                                     22 марта 2011 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего                       Родионовой Н.В.,

при секретаре                                         Мут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Китченко Н.М., Шмидко В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований, с учетом смерти ответчика Ш.В.А., к ответчикам Китченко Н.М., Шмидко В.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим образом.

26 мая 2008г. между истцом и ответчиком Китченко Н.М. был заключён кредитный договор №(***) по которому, банк предоставил заёмщику Китченко Н.М. кредит в сумме (***) руб. на неотложные нужды на срок по 26 мая 2013г. под 17% годовых, а Китченко Н.М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, указанного договора. 27 мая 2008г. Китченко Н.М. была произведена выдача кредита. Сумма выдачи составила (***) руб. Договор №(***) от 26 января 2007г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Обязательства Китченко Н.М. по кредитному договору №(***) от 26 мая 2008г. обеспечены договорами поручительства №(***) от 26 мая 2008г., №(***) от 26 мая 2008г. заключенными между банком и ответчиками Ш.В.А., Шмидко В.В.

В течение действия кредитного договора ответчик Китченко Н.М. произвел 26 гашений основного долга по кредиту, последний платеж был 01 октября 2010г. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Китченко Н.М. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. После образования просроченной задолженности, ответчикам неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, и предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Китченко Н.М. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 11 февраля 2011г. составляет (***) руб. из расчета:

    просроченная ссудная задолженность в сумме (***) руб. (с 11 октября 2010г. по 11 февраля 2011г.) из расчета: ((***) руб. (вынос основного долга на просрочку 11 октября 2010г. + (***) руб. (платеж по основному долгу) х 4мес. неуплаты + (***) руб. (вынос задолженности по основному долгу на просрочку 11 февраля 2011г.) – (***) руб. (гашение основного долга в период просрочки);

    просроченные проценты в сумме (***) руб. (с 10 декабря 2010г. по 11 февраля 2011г.) из расчета: остаток основного долга х 17% х количество дней месс. / 365дней, что составляет (***) руб. по состоянию на 10 декабря 2011г. + (***) руб. по состоянию на 31 декабря 2010г. + (***) руб. по состоянию на 11 января 2011г. + (***) руб. по состоянию на 31 января 2011г. + (***) руб. по состоянию на 10 февраля 2011г. + (***) руб. по состоянию на 11 февраля 2011г.;

    неустойка за просрочку основного долга в сумме (***) руб. (с 10 декабря 2010г. по 11 февраля 2011г.) из расчета: остаток просроченного основного долга х 34% / 365дней х количество дней просрочки, что составляет: (***) руб. по состоянию на 11 января 2011г. + (***) руб. по состоянию на 11 февраля 2011г.;

    неустойка за просрочку процентов в сумме (***) руб. (на 11 февраля 2011г.) из расчета: остаток просроченных процентов х 34% / 365дней х количество дней просрочки, что составляет: (***) руб. за день просрочки.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Китченко Н.М., Шмидко В.В. задолженность по кредитному договору в размере (***) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере (***) руб.

Определением Стрежевского городского суда от 22 марта 2011 г. по заявлению истца, Шишов В.А., исключен из ответчиков, в связи со смертью последнего 18 сентября 2009 г., что подтверждается справкой о смерти №(***) выданной Отделом ЗАГС города Стрежевого комитета ЗАГС Томской области 14 марта 2011 г.

В судебном заседании представитель истца Павлова Е.В., действующая по доверенности №(***) настаивала на удовлетворении заявленных требований к Китченко Н.М. и Шмидко В.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Китченко Н.М., Шмидко В.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, однако представили письменные заявления о признании иска, рассмотрении дела в их отсутствие, которые судом приняты.

В соответствии со т.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца Павлову Е.В., изучив представленные материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиками и принятие его судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиками исковых требований, в силу ст.68 ГПК РФ, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (***) ((***)) ░░░. (***) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (***) ((***)) ░░░. (***) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (***) ((***)) ░░░. (***) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░░░ ░.░.