Решение от 10.11.2015 по делу № 02-4994/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4994/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Медицинский центр Абсолют Клиника», Машуковой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Медицинский центр Абсолют Клиника», Машуковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с последних задолженность по кредитному договору в размере 882 300 руб. 11 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 023 руб. 00 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 24 июля 2012 года между истцом и ответчиком ООО «Медицинский центр Абсолют Клиника» был заключен кредитный договор № 5278/01667-55 в сумме 1 000 000 руб., и сроком действия – до 24 июля 2015 года, под условием возврата предоставленного кредита, уплаты 19,5 процентов на него, а также иных плат, предусмотренных Тарифами Банка, с которыми ответчик был ознакомлен. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком Машуковой О.Б. заключен договор поручительства № 5278/01667-55/1 от 24 июля 2012 года. Однако, ответчики условия договора исполняли ненадлежащим образом, в результате чего у них и образовалась подлежащая взысканию сумма задолженности, которую они в добровольном порядке не погасили, в результате чего истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ООО «Медицинский центр Абсолют Клиника», Машукова О.Б. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ООО «Медицинский центр Абсолют Клиника» находится по адресу: г.Москва, ул. Генерала Белобородова, д.18, Машукова О.Б. зарегистрирована по адресу: адрес. По месту нахождения и месту жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 10.11.2015 года. Конверт и уведомление вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направляя повестки по адресу, указанному, в том числе и выписке из ЕГРЮЛ, как адрес места нахождения юридического лица. Фактическое отсутствие ответчика по адресу места нахождения препятствием к рассмотрению дела по существу не является. При этом суд учитывает, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При несоблюдении данной обязанности на юридическое лицо возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Медицинский центр Абсолют Клиника» , суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчики самостоятельно отказались от реализации права получать судебную корреспонденцию. Суд считает, что в данном случае извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 24 июля 2012 года между истцом и ответчиком ООО «Медицинский центр Абсолют Клиника» был заключен кредитный договор № 5278/01667-55 в сумме 1 000 000 руб., и сроком действия – до 24 июля 2015 года под 19,5 % годовых, согласно которому истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. (л.д. 6-12). Согласно условиям договора истец произвел перечисление суммы кредита на счет ответчика , что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, тем самым исполнив взятые на себя обязательства.

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличено в два раза ставки за пользование кредитом, в процентных годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.5 Приложения № 1 к Кредитному договору предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и грантам).

Как установлено в судебном заседании в целях обеспечения исполнения обязательств, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользования им между истцом и ответчиком Машуковой О.Б. был заключен договор поручительства № 5278/01667-55/1 от 24 июля 2012 года. (л.д.13-16).

Согласно п.1.1 Приложения № 1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашения основного долга, процентов за пользования кредитом, иных платежей указных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Факт нарушения условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов является установленным.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному и не опровергнутому ответчиками, сумма задолженности по кредитному договору от 24.07.2012 года составляет 882 300 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 777 406 руб. 75 коп., просроченные проценты – 77 827 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты – 7 922 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 19 142 руб. 99 коп. (л.д.29)

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения кредитного договора, факт предоставлении кредита, неисполнение заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, факт заключения договора поручительства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнут.

При этом суд исходит из того, что факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Учитывая, что заемщиками допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 882 300 руб. 11 коп., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено судебных издержек солидарном порядке, положения ст.322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому судебные издержки распределению между ответчиками в долевом порядке.

Разрешая спор по существу, суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные издержки в равных долях: с каждого ответчика в пользу истца в размере  6011 рублей 50 копеек. (л.д.5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Медицинский центр Абсолют Клиника», Машуковой О. Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 882 300 (восемьсот восемьдесят две тысячи триста) руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «Медицинский центр Абсолют Клиника», Машуковой О. Б. в каждого в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6 011 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: