Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2993/2020 ~ М-2721/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-2993/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-005133-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                    21 декабря 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ТСЖ «Тулака»

по доверенности от 20.12.2019г.                        Гусарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Тулака» к Татаренко Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Тулака» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Татаренко О.Г. в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, пенив общей сумме 70 187 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Татаренко О.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и капитальный ремонт, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 70 187, 06 руб.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Представитель истца ТСЖ «Тулака» по доверенности Гусаров Р.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Ответчик Татаренко О.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальный услуг, расходов на капитальный ремонт в размере 70 187, 06 руб., то есть цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положение указанной статьи призвано исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые на могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданское дело по такому заявлению все же было возбуждено, производство подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом, истец не лишен права обратиться в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Тулака» к Татаренко Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                    В.Ф. Лазаренко