Решение по делу № 12-1/2014 (12-150/2013;) от 02.12.2013

Дело № 12-1/ 2014

Судебный участок № 1

Мировой судья Мартыненко Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2014 года г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С.,

При секретаре Полетаевой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-1/2014 г. по жалобе Образцова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района по делу об административном правонарушении в отношении Образцова Сергея Николаевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 05 ноября 2013 года в 14-00 часов Образцов С.Н. совершил нарушение п.2.5. ПДД РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся на ул.Садовая в районе дома №31 г.Горняка, с автомобилем Тайота Спринтер г/н Н 215 МО 22.

20 ноября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Образцов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением Образцовым С.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Считает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Назначая наказание, суд учел только наличие в его действиях формального состава административного правонарушения, но не учел обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать какой-либо ответственности, просто в силу производственной необходимости ему срочно необходимо было отвезти ключи от квартиры, расположенной в доме по ул.Некрасова в г.Горняке. Где его и застал телефонный звонок работников ГИБДД. Он изъявил желание приехать на место происшествия и дать объяснения, но ему сказали, что приедут к нему сами. По приезду сотрудников ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, при этом он признал себя виновным в причинении повреждений автомобилю Фаргаева по неосторожности. Страховая компания готова выплатить страховое возмещение. Иных каких-либо последствий от данного ДТП не наступило, оно не связано с употреблением им алкоголя при управлении транспортным средством, либо причинением вреда здоровью другим участникам дорожного движения. Он ни разу не привлекался к административной ответственности за совершение какого-либо административного правонарушения, в том числе в области безопасности дорожного движения. Вышеуказанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела мировым судьей, а он не смог в силу своей неопытности и юридической неграмотности обратить внимание мирового судьи на указанные обстоятельства.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного Образцов С.Н просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 23 ноября 2013 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности поддержал доводы жалобы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Топольский А.А. поддержал доводы жалобы, по основаниям изложенным в ней, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и отсутствием события ДТП. Согласно доводов Топольского А.А. пунктом 1.2 ПДД указано, что является ДТП, кроме того совершение ДТП возможно только на дороге. Контакт двух автомобилей произошёл на дворовой территории, а не на дороге, в связи с чем ДТП не было и Образцов мог уехать с этого места и отвечать как причинитель вреда, но ни как лицо, привлеченное к административной ответственности.

Изучив жалобу Образцова С.Н., объяснение лица привлекаемого к административной ответственности Образцова С.Н., его защитника Топольского А.А., материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 20 ноября 2013 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Образцова С.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1.2 ПДД Российской Федерации "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

……….сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 – указано, что часть1статьи12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью2статьи12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями1 и 2статьи12.27 КоАП РФ следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

На основании вышеизложенного суд признает несостоятельным доводы защитника Топольского А.А.. утверждающего об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, поскольку наезд на автомобиль водителем Образцовым С.Н. произошел не на дороге, а на домовой территории, что не может образовывать состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании как при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй, так и в настоящем судебном заседании установлен факт того, что водитель Образцов С.Н. 05 ноября 2013 года в 14 часов 00 минут в г. Горняке по ул. Садовая, в районе дома № 31, допустил наезд на стоящее транспортное средство, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.27 КоАП РФ, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Вина Образцова С.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и объяснения водителя;

- схемой места совершения административного правонарушения;

письменными объяснениями Образцова С.Н., Гаргаева С.В.,

- рапортом ИДПС ОМВД России по Локтевскому району.

При рассмотрении жалобы Образцова С.Н. все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, наказание Образцову С.Н. назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Образцова С.Н. – без удовлетворения.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 20 ноября 2013 года о признании Образцова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу Образцова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.С. Фуртова

Решение вступило в законную силу 23 января 2014 года

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Председатель суда В.А. Зырянов