Решение по делу № 2-259/2013 ~ М-249/2013 от 25.07.2013

                                                                             Дело № 2-259/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья                                                                                                         13 августа 2013 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

заместителя прокурора Курьинского района Поломошнова И.Н.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Курьинского района в интересах Соколовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское» о взыскании задолженности по заработной плате,                          

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курьинского района обратился в суд с заявлением в интересах Соколовой Н.А., имеющей право на взыскание задолженности по заработной плате, в котором указывает, что Соколова Н.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Чарышское», работая в качестве <данные изъяты>. Однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>. Несвоевременной выплатой заработной платы существенно нарушаются права и интересы работника. Соколова Н.А. обратилась в прокуратуру Курьинского района с заявлением о защите её нарушенных прав, так как не имеет средств на обращение за квалифицированной юридической помощью в юридическую контору. В связи с изложенным прокурор Курьинского района просит взыскать с ООО «Чарышское» в пользу Соколовой Н.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Соколова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

        Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Возражений против исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2).

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Н.А. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Чарышское» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Чарышское», имеется задолженность истцу по заработной плате в ООО «Чарышское» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6).

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Статья 4 Трудового кодекса РФ предусматривает, что принудительный труд запрещён. К принудительному труду также относится работа, в том числе, в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Данные требования закона ответчиком не выполнены.

Прокурор в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Соколовой Н.А.

Сведений о том, что задолженность составляет иную сумму, ответчиком в суд не предоставлено.

В силу ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.