Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2014 (2-7808/2013;) ~ М-6206/2013 от 07.11.2013

Дело № 2- 1198/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.

с участием истца Кропачевой Т.В.

представителя истца Лобастова А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Кропачевой Т. В. к ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Прокурор Свердловского района г.Перми обратился в суд в интересах Кропачевой Т.В. с иском к ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что Кропачева Т.В. работает в ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в должности -ДОЛЖНОСТЬ- на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кропачевой Т.В. заработная плата не выплачивалась, задолженность была взыскана судебными приказами мирового судьи. В ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» выплата окончательной части заработной платы осуществляется 5 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, Кропачевой Т.В. должна быть выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в пользу Кропачевой Т.В. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере -СУММА1-.

Представитель прокурора Свердловского района г.Перми Лобастов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Кропачева Т.В. в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» заключило с Кропачевой Т. В. трудовой договор, по условиям которого Кропачева Т.В. принята на должность -ДОЛЖНОСТЬ-. Пунктами 4.1. договора установлен должностной оклад -СУММА2-., а также стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры которых определены в Положении о премировании.

В ООО «Проектный институт «Пермжилкоммнунпроект» выплата окончательного расчета заработной платы осуществляется 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Работодателем не была выплачена Кропачевой Т.В. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Кропачевой Т.В. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми были выданы судебные приказы о взыскании с ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. /л.д.9/, за ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА4-. /л.д.10/., за ДД.ММ.ГГГГ. - -СУММА5-. /л.д. 11/, за ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА2-. /л.д. 12/, за ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА2-. /л.д. 13/, за ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА6-. /л.д.14/.

Возражений относительно судебных приказов от ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» не поступало.

Задолженность по заработной плате не погашена.

Факт нарушения работодателями срока выплаты Кропачевой Т.В. заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании, на день вынесения судом решения доказательств исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет:

за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ: -СУММА3- х 8/100/300 х 252 = -СУММА7-., где -СУММА3-. - сумма задолженности по заработной плате, 8 % - ставка рефинансирования, установленная с 26.12.2011 года в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У; 252 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

-СУММА3- х 8,25/100/300 х 390 = -СУММА8-., где -СУММА9-. - сумма задолженности по заработной плате, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873 -У; 252 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА4- х 8,25/100/300 х 276 = -СУММА10-, где -СУММА4-. - сумма задолженности по заработной плате, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873 -У; 276 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА5- х 8,25/100/ 300 х 245 = -СУММА11-., где -СУММА5-. - сумма задолженности по заработной плате, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873 -У; 245 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА2- х 8,25 / 100 / 300 х 217 =-СУММА12-., где -СУММА2-. - сумма задолженности по заработной плате, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873 -У; 217 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА2- х 8,25 / 100/300 х 186 = -СУММА13-., где -СУММА2-. - сумма задолженности по заработной плате, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873 -У; 186 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА6- х 8,25 /100 / 300 х 95 = -СУММА14-., где -СУММА6-. - сумма задолженности по заработной плате, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У; 95 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА15- х 8,25 / 100/300 х 64 = -СУММА16-., где -СУММА15-. - сумма задолженности по заработной плате, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873 -У; 64 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный расчет, и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, признает расчет истца обоснованным и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере -СУММА1-.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере -СУММА1- х 4% = -СУММА17-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в пользу Кропачевой Т. В. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере -СУММА1-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА17-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских