Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-11210/2019 от 09.08.2019

Судья: Старикова Е.В. Дело № 33-13392

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Львовой Л.Н. по доверенности Гончарова А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Львовой Л. Н. к Гайер А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Львова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гайеру А. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по приобретению и поставке кухонного гарнитура из Австрии истцу. Истец передал ответчику денежные средства в общем размере 9.615 евро, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. эквивалентно 713.285 руб. 06 коп. в соответствии с курсом валюты ЦБ РФ. Данные денежные средства ответчику были переведены со счета истца на счет ответчика № …, открытый в Райфайзен-Хартманнсдорф. ДД.ММ.ГГГГ. истец перевела ответчику 7.500 евро, ДД.ММ.ГГГГ.. - 477 евро, также ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику нарочно денежные средства в размере 1.638 евро. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и получив денежные средства перестал выходить на связь, и на основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 9.615 евро, в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта по официальному курсу ЦБ РФ.

Истец Львова Л.Н. и ее представитель Сотников К.А. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гайер А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Львовой Л.Н. по доверенности Гончаров А.В., ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гончарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец со своего счета №… перевела ответчику на его счет № …, открытый в Райфайзен-Хартманнсдорф 7.500 евро, ДД.ММ.ГГГГ. - 477 евро.

Согласно заявлениям на валютный перевод №.. от ДД.ММ.ГГГГ. и № .. от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на счет … были переведены ответчику в качестве подарка, что подтверждается записью в графе детали платежа – «подарок для нерезидента».

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме 1.638 евро истцом не представлено. Что касается переведенных истцом на счет ответчика денежных средств на сумму 7977 евро, то суд первой инстанции, применив ст. 1109 ГК РФ, указал, что истец на момент перечисления денежных средств знала, что данные денежные средства перечисляются в качестве подарка, соответственно, обязанность на стороне ответчика по их возврату отсутствует.

Оспаривая принятое по делу решение, истец ссылается на то, что доказательства, свидетельствующие о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также отсутствии у истца намерения одаривать ответчика денежными средствами подтверждаются обращениями истца в ОМВД России по району Хамовники, МО МВД России «Коммунарский», заявлениями истца в адрес посольства Австрии и Визового отдела Австрии о совершенном ответчиком преступлении, а также требованиями истца о возврате денежных средств.

Вместе с тем, данные доводы судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., принятого УУП Отделом МВД России по району Хамовники г. Москвы по заявлению Львовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в …году денежные средства перечислялись Гайеру А., который на тот момент приходился мужем племянницы истца в целях покупки для истца кухонного гарнитура.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что Гайер А. является бывшим мужем сестры истца, сведениями о дате расторжении брака между сестрой истца и ответчиком представитель истца не обладает. Также представитель истца пояснил, что ответчик, иностранный гражданин, более полугода в России не проживает, гарнитур в счет которого переводились денежные средства находится в доме ответчика по адресу: ….

Как следует из выписки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве дом по адресу: г… находится в совместной собственности Гайер А. и Гайер Я.Б.

Истец настаивая на наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, не обосновал причины по которым с .. по … год, около 4 лет, не обращался к ответчику с требованием о передаче оплаченного ею гарнитура или возврате денежных средств, не прояснил ситуацию о режиме собственности приобретенного ответчиком гарнитура (совместная либо единоличная), при том, что дом, в котором, со слов представителя истца, находится гарнитур, находится в общей совместной собственности. Доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком договоренности по приобретению гарнитура в собственность истца, а также доказательства, подтверждающие дату передачи гарнитура ответчику, предоставлены не были.

Учитывая, действия истца, длительное время не предпринимавшего мер к возврату денежных средств, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что гарнитур приобретен именно в собственность ответчика, а также принимая во внимание назначение платежа «подарок для нерезидента», судебная коллегия, полагает выводы суда первой инстанции о том, что истец, зная об отсутствии у ответчика перед истцом какого-либо встречного обязательства, добровольно перечислила денежные средства в качестве подарка, являются верными, что в силу ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: