Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36074/2018 от 14.08.2018

Судья: Ильинская Т.С.

Дело: №33-36074/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Пучковой М.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года,

Установила:

Пучкова М.В. обратилась в суд с иском к Левину А.В., МФЦ района «Чертаново-Северное» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что на основании договора о предоставлении жилого помещения для проживания ответчик Левин А.В., являющийся собственником квартиры №173 по адресу: г. Москва, Сумской пр-д, д.27, предоставил в постоянное бессрочное пользование Пучковой М.В. вышеуказанную квартиру, где она проживает и зарегистрирована. В настоящее время соглашение между сторонами по оплате коммунальных платежей отсутствует, постоянно возникают споры по суммам платежей. В связи с чем, истец просит суд определить доли по оплате ЖКУ за квартиру №173, по адресу: Сумской пр-д, д.27, определив истцу Пучковой М.В. ½ доли в оплате, ответчику Левину А.В. -½ доли.

Истец Пучкова М.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Черепахин Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Левин А.В. в судебное заседание явился, не возражал против определения долей по оплате ЖКУ.

Представитель ответчика МФЦ района «Чертаново-Северное» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года в удовлетворении иска Пучковой М.В. отказано.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Пучковой М.В. по доверенности Черепахина Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Левин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва Сумской пр-д, д.27, кв.173.

Согласно выписке из домовой книги на указанной жилой площади зарегистрированы истец Пучкова М.И. и ответчик Левин А.В.

24 января 2017 года между Левиным А.В. и Пучковой М.В. был заключен договор о предоставлении жилого помещения для проживания и передачи права собственности в будущем.

По условиям договора Левин А.В. предоставляет квартиру в постоянное бессрочное пользование Пучковой М.В. (п.3.3. договора).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истец не является собственником квартиры, собственником является только ответчик, в связи с чем правовых оснований для определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке имеется.

При этом суд отметил, что в данном случае, если имеются споры, касающиеся оплаты коммунальных услуг, то они могут быть разрешены путем предъявления иска о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3