Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2021 ~ М-2245/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2688/2021

УИД 60RS0001-01-2021-007369-90

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                                               город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                                Лукьяновой Л.В.,

при секретаре                                     Пискуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СКБ-банк" к Прокопьеву В. М., Долгову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Прокопьеву В.М., Долгову В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-банк" и Прокопьевым В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 980 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору банком был заключен с Долговым В.А. договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с Прокопьевым В.М. перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, путем перечисления кредитных средств на текущий счет заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора перед ПАО "СКБ-банк" образовалась кредитная задолженность на сумму <данные изъяты>

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ПАО "СКБ-банк" направил в адрес ответчиков требования о необходимости исполнения условий кредитного договора, которые были оставлены ответчиками без ответа, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО "СКБ-банк" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопьев В.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Долгов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, других убытков кредитора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-банк" и Прокопьевым В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 980 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору банком был заключен с Долговым В.А. договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с Прокопьевым В.М. перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Расчет размера задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. При этом доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчиков суду представлено не было.

Направленные в адрес заемщика и поручителя уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитным договору остались без ответа.

Указанные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10 943 руб. 80 коп. по требованию имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "СКБ-банк" к Прокопьеву В. М., Долгову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Прокопьева В. М. и Долгова В. А. в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                подпись                              Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2021 года.