Определение суда апелляционной инстанции от 10.04.2018 по делу № 33-11877/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-219/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года                                                                                      город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио и фио Рафиковика к фио, фио фио и фио о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио и фио обратились в суд с иском к фио, фио и фио о возмещении вреда, причиненного преступлением: с фио в пользу фио – 474 000 рублей 00 копеек, фио – 15 900 рублей 00 копеек, фио – 4 192 рубля 00 копеек; с фио в пользу в пользу фио – 474 000 рублей 00 копеек, фио – 15 900 рублей 00 копеек, фио – 4 192 рубля 00 копеек; с фио в пользу фио – 474 000 рублей 00 копеек, фио – 15 900 рублей 00 копеек, фио – 4 192 рубля 00 копеек. В обоснование исковых требований указали, что приговором суда ответчики признаны виновными в совершении группового вооруженного разбойного нападения на квартиру семьи фио. Сумма материального ущерба, причиненного осужденными фио составляет 1 422 000 рублей 00 копеек, фио – 47 700 рублей 00 копеек, фио – 212 577 рублей 00 копеек. Вред, причиненный фио, частично возмещен в объеме 200 000 рублей 00 копеек.

Истцы – фио, фио и фио на разбирательство дела не  явились, о времени и месте судебного заседания извещались, направили представителя.

Представитель истцов – по доверенности фио на разбирательство дела явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики – фио, фио и фио на разбирательство дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, об отложении разбирательства не ходатайствовали, мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представили, представителя не направили.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений представителя истцов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в данном заседании при данной явке.

Заслушав представителя истцов, непосредственно исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

На основании положений статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1064 ГК РФ, устанавливая общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины причинителя вреда (при невозможности определить степень вины доли признаются равными).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что вступившим в законную силу 21 мая 2015 года приговором Тушинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года фио, фио и фио признаны виновными в том, что каждый совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, что квалифицировано по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ. Как постановлено в резолютивной части приговора, гражданский иск, заявленный потерпевшими фио, фио и фио надлежит передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение исковых требований.

Согласно установленным приговором суда фактическим обстоятельствам дела, совместными преступными действиями фио, фио и фио причинили фио материальный ущерб на сумму 212 577 рублей 00 копеек, фио материальный ущерб на сумму 1 422 000 рублей 00 копеек, фио материальный ущерб на сумму 46 100 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований в судебном заседании представитель истцов пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб пострадавшим не возмещен, за исключением 200 000 рублей 00 копеек, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного фио

Ответчики мотивированных доводов и возражений по иску, доказательств по делу не представили.

Оценивая имеющиеся в распоряжении суда доказательства, суд приходит к выводу о том, что по материалам дела усматривается бесспорная обязанность ответчиков по солидарному возмещению вреда, совместно причиненному ими в результате совершения группового преступления.

При том, что по заявлению истцов предложено к установлению долевое возмещение причиненного вреда, суд, учитывая интересы пострадавших, исходя из невозможности определить степень вины осужденных в причинении вреда, полагает возможным возложить на ответчиков обязанность по возмещению причиненного ими вреда в равных долях, то есть в объеме 1/3 на каждого из расчета сумм материального ущерба по каждому потерпевшему.

В данной связи заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, за счет средств ответчиков равно долевому возмещению подлежат судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ 474 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░ – 15 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░ – 4 192 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ 474 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░ – 15 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░ – 4 192 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ 474 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░ – 15 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░ – 4 192 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 203 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 203 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 203 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░.