Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11226/2013 ~ М-9282/2013 от 04.09.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФС» к Румянцеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФС» обратились в суд с иском к Румянцеву О.В., просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124407 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3688 рублей 14 копеек, мотивируя свои требования тем, что Румянцев О.В. уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО «ТФС» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.3).

Ответчик - Румянцев Олег Владимирович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Румянцевым О.В. был заключен Кредитный договор №№, по условиям которого Румянцеву О.В. был предоставлен кредит в сумме 75000 рублей, сроком пользования на 36 месяцев под 0,99% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.10-13).

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязуется возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ТФС» был заключен Договор уступки прав требований №8201, в соответствии с которым права ЗАО «Кредит Европа Банк», возникшие из Кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, переходят к ООО «ТФС» (л.д.18-29).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Румянцев О.В. не надлежащим образом исполняет условия заключенного кредитного Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Румянцева О.В. по заключенному Договору составила 124407 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга - 62500 рублей 02 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 22275 рублей, сумма задолженности процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 39632 рубля 09 копеек (л.д.6-9).

Таким образом, исходя из условий заключенного Договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Румянцевым О.В. обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3688 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ТФС» к Румянцеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Олега Владимировича в пользу ООО «ТФС» задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124407 рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3688 рублей 14 копеек, а всего денежную сумму в размере 128095 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В. Невская

№2-№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФС» к Румянцеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ТФС» к Румянцеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Олега Владимировича в пользу ООО «ТФС» задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124407 рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3688 рублей 14 копеек, а всего денежную сумму в размере 128095 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:      Е.В. Невская