Решение по делу № 2-934/2019 ~ М-700/2019 от 17.04.2019

Дело N 2-934/2019 Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-000341-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион-ПКС» к Шевченко Эдуарду Валентиновичу о взыскании задолженности по договору поставки товара,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Регион-ПКС» в феврале 2019г. обратился в суд с иском к Шевченко Э.В. о взыскании задолженности по договору поставки товара.

В обоснование требований указано на то, что 25.06.2018 между Поставщиком ООО «Регион-ПКС» и Покупателем ООО «Пневмасистемы» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, указанный в заявке, соответствующий номенклатуре Поставщика, а Покупатель обязался принять товар и произвести оплату товара по цене, указанной в товарной накладной в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки.

03.07.2018 покупателю был отгружен товар согласно универсальному передаточному документу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2018 на сумму 69 172,46руб. со сроком оплаты в соответствии с условиями договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по 10.07.2018 включительно. Однако в установленный срок ООО «Пневмасистемы» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило. 13.08.2018 согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес истца поступило частичное погашение имеющейся задолженности в размере 20 000 рублей. Таким образом, размер задолженности по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2018 составляет 49 172,46руб.. 23.10.2018 в адрес ООО «Пневмасистемы» истцом направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, которое оставлено без ответа.

25.06.2018 между Кредитором ООО «Регион-ПКС» и Поручителем гражданином РФ Шевченко Э.В. заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Пневмасистемы» обязательств по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2018г. Срок поручительства установлен до 26.06.2019. Ответчик на дату заключения договора поручительства занимал должность директора ООО «Пневмасистемы».

Истец просит взыскать с Шевченко Э.В. задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2018 в размере 49 172 руб. 46 коп., неустойку 11 595 руб. 74 коп. (за период с 11.07.2018 по 17.02.2019 включительно), 20 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 000руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ООО «Регион-ПКС» по доверенности Стригачева Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчикав порядке заочного производства.

Ответчик Шевченко Э.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации его по месту жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по ЯО от 16.05.2019, участия в судебном заседании не принял. Возражений на иск не представил, процессуальных ходатайств по делу не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу следует, что 25.06.2018 между Поставщиком ООО «Регион-ПКС» и Покупателем ООО «Пневмасистемы» в лице директора Шевченко Э.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, указанный в заявке, соответствующий номенклатуре Поставщика, а Покупатель обязался принять товар и произвести оплату товара по цене, указанной в товарной накладной в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки.

Согласно пункту 2.3 договора предусмотрена возможность предоставления Покупателю товара с отсрочкой платежа в размере не более 40 000 рублей на срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента отгрузки товара. Отсрочка платежа за отгруженный товар предоставляется при условии подписания дополнительного соглашения с руководителем Покупателя о личной гарантии, как физического лица, возмещения полной стоимости отгруженного товара в случае, если Покупатель не в состоянии оплатить его стоимость полностью или частично.

Согласно пункту 5.1 договора Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в товарной накладной. Цены в товарной накладной фиксируются на период действия отсрочки платежа.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме за одни месяц до истечения настоящего договора о желании выйти из него. При этом не требуется письменного соглашения сторон о продлении срока действия договора.

Также по делу следует, что 25.06.2018 между Кредитором ООО «Регион-ПКС» и Поручителем гражданином РФ Шевченко Э.В. заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Пневмасистемы» обязательств по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2018г. Срок поручительства установлен до 26.06.2019. Ответчик на дату заключения договора поручительства занимал должность директора ООО «Пневмасистемы».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил - 03.07.2018 произвел для ООО «Пневмасистемы» поставку товара на общую сумму 69 172,46руб.. Однако в установленный договором срок ООО «Пневмасистемы» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило. 13.08.2018 в адрес истца поступило частичное погашение имеющейся задолженности в размере 20 000 рублей.

На день рассмотрения дела задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2018 составляет 49 172,46руб., что не оспаривается ответчиком и что подтверждается составленным истцом актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.07.2018 по 23.10.2018 между ООО «Регион-ПКС» и ООО «Пневмасистемы».

Ответчик в нарушение договора и требований ст. 516 ГК РФ, до настоящего времени не произвел оплату товара в указанном объеме задолженности. Доказательств для иного вывода не представлено стороной ответчика.

По делу также следует, что обязательства ответчика-покупателя ООО «Пневмасистемы» по договору от 25.06.2018 обеспечены поручительством физического лица Шевченко Э.В. по договору поручительства от 25.06.2018.. Согласно сведениям ЕГРИП, Шевченко Э.В. не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Данное требование закона соблюдено по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ в действующей редакции, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Шевченко Э.В. задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2018 в размере 49 172 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2018 по 17.02.2019 в сумме 11 595 руб. 74 коп., предусмотренной п. 5.4 договора от 25.06.2018. Расчет истца проверен судом, соответствует действующему законодательству. Не имеется оснований для применения по делу положений статьи 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства.

Оснований для другого вывода по делу не представлено. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу как стороне в пользу которой состоялось решение, с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, размер которой со взыскиваемой суммы (60 768,20руб.) составляет 2 023,05руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ. Излишне уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 1 176,95руб. подлежит возврату из бюджета при обращении истца с соответствующим заявлением в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., что подтверждается оригиналом расписки представителя Стригачевой Д.Н., приобщенной к материала дела.

С учетом предусмотренного статьей 100 ГПК РФ признака разумности предела возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его небольшого объема (менее 70 листов с решением суда), с учетом участия представителя истца в качественной подготовке искового заявления и в одном состоявшемся по делу судебном заседании, не продолжительном, но достаточном по времени для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 рублей по настоящему делу. Право суда на определение в соответствии со ст. 100 ГПК РФ размера возмещения расходов на оплату услуг представителя (не являющихся исковыми требованиями), в том числе право на уменьшение суммы возмещения расходов - разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98, 100, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.06.2018 ░ ░░░░░░░ 49 172 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░ 11 595 ░░░. 74 ░░░., 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2 023 ░░░. 05 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 72 791 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 238 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7-░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░