Мотивированное решение от 20.02.2024 по делу № 02-5144/2023 от 14.04.2023

77RS0018-02-2023-003231-05

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рольф Моторс» к Скрипкину Александру Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рольф Моторс» к Скрипкину Александру Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем. В обоснование требований заявлено, что 01.11.2020 Скрипкин А.С. в соответствии с договором купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № РМ/ВК-015363 передал, а ООО «РОЛЬФ МОТОРС» принял в собственность бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код регистрационный знак ТС. Указанный Автомобиль 01.11.2020 был передан ООО «РОЛЬФ МОТОРС», как новому собственнику в соответствии с актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля. На момент заключения Договора между ООО «РОЛЬФ МОТОРС» и Скрипкиным А.С. автомобиль значился на учете в органах ГИБДД, сведения и отметки о каких-либо арестах/ограничениях/запретах на совершение регистрационных действий, либо иных ограничениях отсутствовали на момент заключения договора. Таким образом, ООО «РОЛЬФ МОТОРС» выполнило надлежащим образом свои обязательства по исполнению договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № РМ/ВК-015363 от 01.11.2020 г. ООО «РОЛЬФ МОТОРС» законно приобрело автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. При этом, АО «РОЛЬФ» из-за наложенных обеспечительных мер не может по своему усмотрению распоряжаться автомобилем. При таких обстоятельствах, истец просит суд, с учетом уточнения иска, признать ООО «РОЛЬФ МОТОРС» добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код регистрационный знак ТС.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал.

Ответчик Скрипкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель фио по доверенности – фио в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Хаффнер Ш. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Хаффнера Ш. по доверенности – фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В статье 301 ГК РФ указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 01.11.2020 Скрипкин А.С. в соответствии с договором купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № РМ/ВК-015363 передал, а ООО «РОЛЬФ МОТОРС» принял в собственность бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код регистрационный знак ТС. Указанный Автомобиль 01.11.2020 года был передан ООО «РОЛЬФ МОТОРС», как новому собственнику в соответствии с актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

В соответствии с п. 1.3. договора автомобиль приобретался покупателем для целей его дальнейшей перепродажи.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость автомобиля составила сумма

В соответствии с п. 2.2. договора ООО «РОЛЬФ МОТОРС» произвело оплату стоимости автомобиля, в соответствии с п. 2.1. договора, на счёт фио, платежным поручением № 1183 от 01.11.2020 года.

На момент заключения Договора между ООО «РОЛЬФ МОТОРС» и Скрипкиным А.С. автомобиль значился на учете в органах ГИБДД, сведения и

отметки о каких-либо арестах/ограничениях/запретах на совершение регистрационных действий, либо иных ограничениях отсутствовали.

Таким образом, ООО «РОЛЬФ МОТОРС» выполнило надлежащим образом свои обязательства по исполнению Договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № РМ/ВК-015363 от 01.11.2020 г., в связи с чем истец считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код регистрационный знак ТС.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

28 февраля 2023 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 02-0016/2023 судьей Никулинского районного суда адрес фио было вынесено решение по исковому заявлению Хаффнера Штефана к Скрипкину А.С., ООО «Рольф Моторс» о признании недействительным договора и применения последствия недействительности сделки.

Решением Никулинского районного суда адрес по делу № 02-0016/2023 постановлено: признать недействительным договор № б/н от «24» января 2020 года купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, кузов № WDD2221571A050508 г.р.з. О033НР777, заключенный между Хаффнером Штефаном и Скрипкиным А.С.; признать недействительным договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РМ/ЗК-015363 от «01» ноября 2020 года, заключенный между Скрипкиным Александром Сергеевичем и ООО «Рольф Моторс» ИНН/ОГРНИ: 7715586594/1057749487399 на покупку транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, кузов № WDD2221571A050508 г.р.з. О033НР777; возвратить в собственность Хаффнера Штефана транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, кузов № WDD2221571A050508 г.р.з. О033НР777.

Таким образом, Никулинский районный суд адрес при рассмотрении гражданского дела № 02-0016/2023 дал оценку ООО «Рольф Моторс» добросовестности приобретения спорного транспортного средства и руководствуясь положениями закона указанными в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», не установил добросовестного приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, кузов № WDD2221571A050508 г.р.з. О033НР777.

Кроме того, 12.12.2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрев кассационные жалобы ООО «РОЛЬФ МОТОРС» и фио на решение Никулинского районного суда адрес от 28.02.2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2023 г. пришла к выводу оставить решение Никулинского районного суда от 28.02.2023 г. и апелляционное определение от 16.08.2023 г. без изменения.

В связи с тем, что договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РМ/ЗК-015363 от «01» ноября 2020 года заключенный между Скрипкиным Александром Сергеевичем и ООО «Рольф Моторс» признан судом недействительным, требование истца по данному иску о признании ООО «РОЛЬФ МОТОРС» добросовестным приобретателем автомобиля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2024 ░.