Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3744/2020 ~ М-3059/2020 от 14.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020 года

Дело №

50RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСЕ ТУРЫ», ООО «Объединенный центр бронирования» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Объединенный центр бронирования»; взыскать с ООО «ВСЕ ТУРЫ» в ее пользу денежные средства в размере 160 859 рублей по договору № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Объединенный центр бронирования» заключен договор № реализации туристского продукта, по приобретению путевки на четверых человек в Тунис, <адрес>, в период с 12.07.2020г. по 23.07.2020г. Ею произведена оплата туристского продукта в размере 160 859 рублей. В соответствии с Приложением № к договору, туроператором является - ООО «ВСЕ ТУРЫ». В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой - распространением эпидемии короновирусной инфекции в мире, в том числе и в Тунисе, из-за угрозы безопасности жизни и здоровья своей семьи, ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «ВСЕ-ТУРЫ» претензию, в которой отказалась от туристической поездки и потребовала вернуть уплаченные денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО3 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – ООО «ВСЕ ТУРЫ», ООО «Объединенный центр бронирования», представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Объединенный центр бронирования» (Турагент) заключен договор № реализации туристского продукта по приобретению путевки на четверых человек (двое взрослых и двое детей) в Тунис, <адрес>, в период с 12.07.2020г. по 23.07.2020г. (л.д.11-16).

В соответствии с п. 1.1. договора, Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему договору (далее тур) в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составляет 160 859 рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора, Турагент является лицом (исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур.

В соответствии с п. 1.4. договора, услуги входящие в тур, оказываются Туроператором - ООО «ВСЕ ТУРЫ». Туроператор несет пред Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплата туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 859 рублей (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «ВСЕ-ТУРЫ» претензию, в которой отказалась от туристической поездки, в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии короновируса) в мире, в том числе и в Тунисе, из-за угрозы безопасности жизни и здоровья своей семьи, и просила вернуть уплаченные денежные средства (л.д.21-22).

В ответ на претензию ООО «ВСЕ-ТУРЫ» сообщило, что в стране временного пребывания по туристическому продукту ФИО4, а также на территории Российской Федерации введены ограничения на пересечение воздушных и сухопутных границ в связи с недопустимостью распространения заболевания (короновирусная инфекция Covid-19) представляющего опасность для окружающих (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), что делает невозможным исполнение договорных обязательств со стороны туроператорав. В связи с коронавирусной инфекцией процесс расчета фактически понесенных расходов занимает значительно больше времени, нежели было ранее (л.д.23).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Статья 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ содержит основные понятие и термины, используемые в туристической деятельности.

Туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Данные положения Федерального закона № 132-ФЗ находят подтверждение в п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, турист вправе отказаться от договора на туристическое обслуживание в случае внезапного изменения жизненных обстоятельств.

Согласно абз. 3 ст. 14 Закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абз. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 9 Закона «Об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта», туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов, или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Исходя из п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства отказа истца от туристического продукта, учитывая положения ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ», суд считает возможным расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Объединенный центр бронирования» и ФИО1, а также в связи с тем, что ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возврата стоимости туристского продукта, взыскивает с туроператора ООО «ВСЕ ТУРЫ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 859 рублей по договору № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 в размере 50 000 руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соостветствии с пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ВСЕ ТУРЫ» в размере 4 717,18 рублей.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВСЕ ТУРЫ», ООО «Объединенный центр бронирования» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Объединенный центр бронирования» и ФИО1.

    Взыскать с ООО «ВСЕ ТУРЫ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 859 рублей по договору № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Исковые требования ФИО1 к ООО «ВСЕ ТУРЫ» о взыскании штрафа в размере более 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере более 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «ВСЕ ТУРЫ» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 4 717,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                         А.В.Волкова