Решение по делу № 33-15052/2015 от 29.06.2015

Судья Жаворонкова Т.А. Дело № 33-15052/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МОО по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Шатских Ольги Александровны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 16 апреля 2015г., которым отказано в иске МОО по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Шатских Ольги Александровны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК­ПОСТ» обратилась в суд в интересах Шатских О.А. с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в защиту прав потребителя, ссылаясь на то, что 14 декабря 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> руб., сроком на 36 месяцев, под 21,82 % годовых. Одновременно с заключением договора, банком была оказана услуга по заключению договора страхования, путем подключения Шатских О.А. к программе страхования клиентов, при этом общая сумма кредита включает в себя плату за подключение к программе страхования в размере <...> руб., которая была удержана при выдаче кредита 14 мая 2014 г. Шатских О.А. погасила кредит в полном объеме, в связи с чем, решил обратиться в банк с заявлением о возврате комиссии, в чем ей было отказано. В действиях банка имело место навязывание условий договора, невыгодных для заемщика и не относящихся к предмету договора, ограничение права заемщика на выбор страховой компании, назначение выгодоприобретателя, навязывание невыгодных условий оплаты комиссии за подключение к программе страхования путем включения суммы комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования. Банк ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, в договоре отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, в котором заемщик может поставить свою подпись и дату заполнения. Также до Шатских О.А. не была доведена информация о сумме страховой премии надлежащим образом.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК­ПОСТ» в интересах Шатских О.А. просила признать условие об оплате комиссии за подключение к программе страхования, предусмотренное п. 2.2, 4 кредитного договора, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Шатских О.А. сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб. <...> коп, в счет компенсации морального <...> <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп. Взыскать с ответчика в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере <...> руб. <...> коп.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) иск не признал, ссылаясь на предоставление услуги страхования исключительно по желанию и с согласия клиента.

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 16 апреля 2015г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе МОО по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Шатских О. А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не учел, что ни в кредитном договоре, ни в заявлении на страхование, ни в общих условиях кредитования, ни в Тарифах не была указана стоимость комиссии за услугу подключения к программе страхования, т.е. нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене услуги обеспечивающей возможность ее правильного выбора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела стороны 14 декабря 2012 г. заключили кредитный договор <...> на сумму <...> руб., сроком на 36 месяцев, под 21,82 % годовых. Пункт 4 указанного договора содержат условие уплаты заемщиком комиссии за подключение к программе страхования.

В случае нежелания подключиться к данной услуге, необходимо поставить отметку в специальном поле, что Шатских О.А. сделано не было. В тоже время, Шатских О.А. отказалась от страхования в компаниях ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Шатских О.А. не отрицала, что с правилами страхования страховых компаний она ознакомлена, возражений по пунктам правил не имеет, обязуется выполнять.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В заявлении на страхование заемщик должен быть ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Из заявления на подключение дополнительных услуг, подписанного Шатских О.А., следует, что она согласна быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ОАО СК «Альянс» в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору.

Комиссией за подключение к программе страхования, является комиссия, уплачиваемая клиентом банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования 1 и/или договора страхования 2 и/или договора страхования 3 /п. 7.1/.

Согласно представленному заявлению от 14 декабря 2012 г., Шатских О.А. просила выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредит в размере <...> руб.

Учитывая изложенное, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Шатских О.А. была предоставлена полная информация при заключении кредитного договора и подписании заявления на подключение дополнительных услуг.

Суду не было представлено доказательств того, что отказ Шатских О.А. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 16 апреля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МОО по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Шатских О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи