УИД № 77RS0017-02-2020-000429-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2020 года город Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре Степаньковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6401/2020 по иску АО «ЦДУ» к Солодовник Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Солодовник Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 08 марта 2019 г. ООО МФК «Е Заем» и Солодовник Д.В. заключили Договор потребительского займа № 3913157002, на основании которого ответчику был предоставлен заем в размере 21 400 рублей, с уплатой за его пользование 547,50 % годовых, со сроком возврата займа 07.04.2019 г. Во исполнение Договора ООО МФК «Е Заем» перечислило денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в полном объеме. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», впоследствии переименовано в ООО МФК «Веритас». 28 августа 2019 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с Солодовник Д.В. По состоянию на 28 августа 2019 г. сумма задолженности ответчика составляет 74 743 рубля 82 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 21 400 рублей, сумма начисленных процентов – 9 630 рублей, сумма просроченных процентов – 42 051 рубль, сумма задолженности по штрафам – 1 662 рубля 82 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № 3913157002 от 08 марта 2019 года размере 74 743 рубля 82коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442 рубля 32 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 08 марта 2019 года между ООО МФК «Е Заем» и Солодовник Д.В. был заключен Договор займа № 3913157002, путем акцепта заявления, поступившего от ответчика.
В соответствии с индивидуальными условиями ответчику предоставлен заем в сумме 21 400 рублей, с уплатой за его пользование 547,50 % годовых, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 07 апреля 2019 года.
Солодовник Д.В. обязался уплатить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в установленную Договором дату.
Во исполнение Договора ООО МФК «Е Заем» осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 21 400 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской.
В соответствие с п. 12 Индивидуальных условий № 3913157002 за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить пеню, рассчитанную по ставке 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус», впоследствии переименовано в ООО МФК «Веритас».
28 августа 2019 г. Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования № ЕЦ-28/08/2019, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступает, а АО «ЦДУ» принимает права требования по Договорам микрозайма, в том числе по Договору, заключенному с Солодовник Д.В.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 28 августа 2019 г. сумма задолженности составляет 74 743 рубля 82 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 21 400 рублей, сумма начисленных процентов – 9 630 рублей, сумма просроченных процентов – 42 051 рубль, сумма задолженности по штрафам – 1 662 рубля 82 коп.
Представленный расчет судом проверен и является правильным.
При таких обстоятельствах, поскольку Солодовник Д.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по Договору потребительского займа № 3913157002 от 08.03.2019 г., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442 рубля 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 743 ░░░░░ 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 442 ░░░░░ 32 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.12.2020 ░░░░