Решение по делу № 2-1085/2018 ~ М-1167/2018 от 24.09.2018

                                                                                                       дело № 2-1085/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                      15 октября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре -                               Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костомарову ФИО7, Костомаровой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Костомаровым А.В. и Костомаровой Я.А. (созаёмщики) кредитный договор № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставив кредит в размере <данные изъяты>,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаёмщиков по кредитному договору, был оформлен залог (ипотека) на <адрес>.

24 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, созаемщики ненадлежащим образом исполняют договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; проценты за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка за неисполнение условий договора в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков Костомарова А.В. и Костомаровой Я.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16.095,33 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены при его реализации равной <данные изъяты> % от его оценочной стоимости.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

    Ответчики Костомаров А.В. и Костомарова Я.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, суду пояснили, что готовы возместить задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16.095,33 рублей. Не возражали об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены при его реализации равной <данные изъяты> % от его оценочной стоимости в сумме <данные изъяты>.

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиками иска.

Костомаров А.В. и Костомарова Я.А. заявили, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в долевом порядке, с каждого ответчика по 8.047,66 рублей, что в сумме будет составлять 16.095,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Костомаровым ФИО9, Костомаровой ФИО10.

Взыскать солидарно с Костомарова ФИО11, Костомаровой ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Костомарова ФИО13, Костомаровой ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по 8.047 рублей 66 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Костомарову А.В., Костомаровой Я.А. - <адрес> общей площадью 63,8 кв.м. в <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при его реализации равной <данные изъяты> % от его оценочной стоимости в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья                                                            Э.В. Пахатинский