Определение суда апелляционной инстанции от 16.07.2020 по делу № 33-24504/2020 от 07.07.2020

судья:        Жигалина И.В.                                                 гр. дело № 33-24504/20

гр.дело №2-795/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П.

при помощнике Игумнове В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной  жалобе  фио на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 130 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к  фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 г. по 27.09.2019 г. в размере 388 130,80 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 22.03.2018 г. отказано фио в удовлетворении иска к фио о взыскании денежных средств.

Тогда как апелляционным определением Мосгорсуда от 04 октября 2018 г. решение Кунцевского районного суда г.Москвы отменено, принято решение  о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере 1 288 000,08 руб.

Решение ответчиком исполнено частично, на 30.09.2019 г. долг погашен в размере 989 103,95 руб.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном  заседании  представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона  отвечает не в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать не только из договора, но и вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.395 п.1, 3 ГК РФ (в ред. от 28.03.2017 г.) в случаях   неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении спора судом установлено, что ранее фио обращался  в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере 1288000,08 руб., в обоснование исковых требований  указывая, что истец, его сестра  фио и брат  фио являлись долевыми собственниками квартиры  по адресу: адрес.   09 февраля 2016 г. между ними с одной стороны (продавцы) и  фио  с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, по условиям которого денежные средства за квартиру, в том числе,  и в размере 1288000 руб. 08 коп, составляющие 2\9 долей истца,  подлежали получению после государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости в банковской ячейке, доступ к которой имела ответчик, однако после получения денежных средств фио не передала истцу  его долю, в связи с чем, истец полагал, что это является неосновательным обогащением фио

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 22.03.2018 г. отказано фио в удовлетворении иска к фио о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Мосгорсуда от 04 октября 2018 г. решение Кунцевского районного суда г.Москвы отменено, принято решение  о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере 1 288 000,08 руб.

Решение ответчиком исполнено частично, на 30.09.2019 г. долг погашен в размере 989 103,95 руб.

Учитывая, что обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств за проданную квартиру в размере 1 288 000,08 руб. возникли с момента продажи квартиры – 09 февраля 2016 г., суд пришел к выводу, что  с указанного периода подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, и,  согласившись с  представленный истцом расчетом  процентов, взыскал с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 130 руб. 80 коп. за период с  09 февраля 2016 года  по 27 февраля 2019 года.

  Возражения ответчика о расчете процентов с момента взыскания денежных средств на основании судебного акта от 04.10.2018 г., судом верно были оценены критически, как основанные на неверном применении норм права, поскольку в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом неверно был исчислен период,  за который подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, так как следует из условий  договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием  кредитных средств спорной квартиры по адресу: адрес, заключенного 09.02.2016 г. между продавцами фио (5\9 долей), фио (2\9 долей), фио (2\9 долей) и покупателем фио  цена  квартиры составляет 5800000 руб.,  при этом 2950000 руб. – собственные средства покупателя, а 2850000 руб. – кредитные средства.

В силу п. 2.2. указанного договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства, выступающие в качестве платежа по настоящему договору будут храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе Банка ВТБ 24 и могут быть получены после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона  при условии предоставления следующих документов:

- оригинал или нотариально заверенная копия настоящего договора с отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю  и ипотеки в силу закона к кредитору;

- оригинал Выписки из ЕГРП, подтверждающей регистрацию права залога (ипотеки),  или свидетельства о государственной регистрации права  собственности покупателя на объект недвижимости  (оригинала или нотариально заверенной копии) с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки);

- копия расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставление в указанной орган закладной;

- расписки продавцов о получении всей суммы денежных средств по договору.

Отношения, связанные с арендой индивидуального банковского сейфа  в Банке ВТБ24, регулируются договором аренды индивидуального банковского сейфа при ипотечных кредитных сделках от 09.02.2016 г.

Таким образом, из буквального анализа указанных условий сделки следует, что денежные средства не передавались в момент подписания договора, а были помещены в банковскую ячейку,  и получить их можно было  только при предоставлении вышеуказанных документов.

В свою очередь, как следует из договора  купли-продажи объекта недвижимости с использованием  кредитных средств от 09.02.2016 г. переход права собственности на покупателя спорной квартиры был произведен в Управлении Росреестра г.Москвы  17.02.2018 г.

Соответственно, договор аренды индивидуального банковского сейфа № 5010/16-000018 от  09.02.2016 г. был досрочно расторгнут 18.02.2018 г.  по заявлению фио в связи с выполнением условий, установленных п.7 договора по которым ответчик получила доступ к банковской ячейке и его содержимому при предоставлении пакета документов.

        При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению по ст.328 ГПК РФ со взысканием с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385336 руб. 61 коп. за период с 19 февраля 2016 года по 27 сентября 2019 года.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 385336 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░