Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2015 (2-753/2014;) ~ М-774/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-62/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года с. Шебалино

    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Свитлик С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения ОСБ №8558 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Лебедевой Н.Ю., индивидуального предпринимателя Лебедевой Н.Ю., к Лебедеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Лебедеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Лебедевой Ю.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому банк взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию для текущего ремонта здания и приобретения оборудования в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ИП Лебедевой Н.Ю., уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевым Ю.В. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, перечислив единовременно на счет ИП Лебедевой Н.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал допускать просрочки внесения платежей по кредитному договору. Последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные нарушения срока платежей привели к образованию просроченной задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомления ответчикам о необходимости погашения просроченной задолженности, с указанием на право банка при неисполнении обязательства на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. Требования банка о погашении просроченной задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения. Кредитным договором предусмотрено право банка требовать и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие, обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору. Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и к поручителям.

В судебное заседание представитель истца ОСБ № 8558, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедев Ю.В., третье лицо ИП Лебедева Н.Ю., не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лебедевой Н.Ю. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для текущего ремонта здания и приобретения оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 договора, приложением к договору № №, погашение ссудной задолженности по договору производится равными платежами, составляющими <данные изъяты> процента от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности (ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> процента от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.

В соответствии с п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно, при этом первая уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Лебедевой Н.Ю. и ОАО «Сбербанк России», п.2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ), погашение кредита и уплата процентов производятся путем списания, в том числе и безакцептного, денежных средств в погашение срочных платежей со счетов Заемщика или поручителя.

Согласно п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.6 договора заемщиком уплачивается плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик ИП Лебедева Н.Ю. ознакомлена.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ИП Лебедевой Н.Ю. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, платежными поручениями о выдаче кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из истории погашений задолженности установлено, что ИП Лебедева Н.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовывалась просрочка ссудной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные нарушения срока платежей привели к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомления ответчикам о необходимости погашения просроченной задолженности, с указанием на право банка при неисполнении обязательства на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, что подтверждается письмом и реестром на отправку заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования банка о погашении просроченной задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Учитывая размер непогашенной задолженности, количество допущенных ответчиком нарушений сроков возврата части займа и их продолжительности, а также суммы начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ИП Лебедевой Н.Ю. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., явилось поручительство Лебедева Ю.В.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 договора поручительства № № от <данные изъяты> г., п. 1.1. общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства сторонами подписан. Поручитель ознакомлен с условиями договора поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, банк вправе требовать исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Лебедева Ю.В., как с солидарного должника полностью.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору поручительства Лебедевым Ю.В. и третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ИП Лебедевой Н.Ю. не представлено.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита к поручителю Лебедеву Ю.В. является правомерным.

В связи с изложенным с Лебедева Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Горно-Алтайского отделения ОСБ № с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Лебедевой Н.Ю., индивидуального предпринимателя Лебедевой Н.Ю., к Лебедеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная плата за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года.

Судья Ч.В. Качкинова