Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2020 ~ М-3180/2020 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Тольяттинский Трансформатор» к З.А.П. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Тольяттинский Трансформатор» обратился в суд с иском к З.А.П. с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что между ООО «Тольяттинский Трансформатор» и З.А.П. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому З.А.П., являясь работником ООО «Тольяттинский Трансформатор», получил заем на сумму 10 200 000 рублей, и обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3. договора, в случае расторжения трудового договора заемщика с займодавцем заем должен быть возвращен в течение 7 лег с момента расторжения трудового договора. Трудовой договор З.А.П. с ООО «Тольяттинский Трансформатор» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента З.А.П. возвратил только часть займа в размере 53 000 рублей. Имеет место существенное нарушение З.А.П. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для расторжения указанного договора. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора и требованием возврата ранее полученного займа. Однако, до настоящего времени данное требование в добровольном порядке не выполнено.

Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между З.А.П. и ООО «Тольяттинский Трансформатор», взыскать с З.А.П. денежные средства в размере 10 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления.

Ответчик З.А.П. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражения на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ     Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тольяттинский Трансформатор» и З.А.П. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Тольяттинский Трансформатор» предоставил З.А.П., являющемуся работником ООО «Тольяттинский Трансформатор», денежные средства в размере 10 200 000 рублей (Сумма займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в сроки, указанные в графике платежей, все взаиморасчеты сторон должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается вышеуказанным договором займа, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, являющегося приложением № к договору займа.

ООО «Тольяттинский Трансформатор» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, получение З.А.П. суммы займа в размере 10 200 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером, платежными поручениями,
актами приема-передачи векселей.

Согласно п.1.1., п.3.1, договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае расторжения трудового договора заемщика с займодавцем, заем должен быть возвращен в течение 7 лет с момента расторжения трудового договора.

Трудовой договор З.А.П. с ООО «Тольяттинский Трансформатор» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. З.А.П. возвратил истцу часть займа в размере 53 000 рублей, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность З.А.П. перед ООО    «Тольяттинский Трансформатор» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 147 000 рублей.

В связи неисполнением заемщиком своих обязательств истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о погашении задолженности, а также расторжении договора, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела, в том числе справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., требованием от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате суммы займа в размере 10 147 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчик размер и расчет задолженности не оспорил, поэтому суд считает установленным, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а не выплата денежных средств является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 10 147 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что проценты за пользование займом не взимаются (п.1.2); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные в связи с этим убытки (п.4.1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере 58935 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тольяттинский Трансформатор» и З.А.П..

Взыскать с З.А.П. в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор» денежные средства по договору в размере 10 147 000 (Десять миллионов сто сорок семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с З.А.П. в пользу ООО «Тольяттинский Трансформатор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.10.2020г.

Судья: