Мотивированное решение по делу № 02-0752/2019 от 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/19 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что дата между сторонами был заключен договор строительного подряда № 01/05. Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, однако, ответчик обязательства по оплате договора не исполнила в размере сумма дата истцом в адрес ответчика был направлен отчет о проведенных работах по объекту, расположенному по адресу: адрес, адрес, ПЖСК «Полесье» д. 13, претензия об оплате выполненных работ. Однако ответа на претензию не последовало, до настоящего времени денежные обязательства ответчика по оплате произведенных работ на объекте не исполнены, в связи с ем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца адвокат по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, представил контр расчёт задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор № 01/05, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных и отделочных работ в доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, ПЖСК «Полесье», д. 13 в соответствии с условиями договора, смет и проекта.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ по договору определяется договорной ценой и прописана в каждом приложении к договору. В стоимость включены материалы, перечисленные в сметах и работа. Стоимость может быть увеличена в случае дополнительных работ.

Согласно п. 3.1. договора, сроки выполнения работ определены сторонами и вступают в силу после подписания договора и получения первого авансового платежа: начало работ дата, окончание работ дата Общая продолжительность строительства составляет 196 дней.

Согласно п. 4.1. договора, платежи по договору осуществляются следующим образом: первый авансовый платеж перед началом работ составляет 30 % от сметной стоимости. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения работ.

Работы считаются выполненными с момента получения акта выполненных работ, если стороны в течение 3 дней не заявили претензий.

Как следует из приложения №2 коммерческое приложение по монтажу отопления к договору, стоимость материалов и работ составил сумма

Из приложения № 3 по монтажу котельной следует, что стоимость материалов составит сумма, стоимость работ сумма, всего сумма

Из приложения 5 коммерческое предложение по монтажу ХГВСиК и водопроводу для полива к договору следует, что стоимость материалов составит сумма, стоимость работ составит сумма, всего по ХГВСиК сумма, материалы и работы по водопроводу для полива составят сумма, всего по ХГВС и Ки поливу составит сумма

Согласно коммерческому предложению по монтажу отопления к договору следует, что стоимость материалов составит сумма, стоимость работ составит сумма, всего сумма

Также в материалы дела представлены авансовые отчеты расходов , согласно которым у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма (л.д. 68).

В материалы дела истцом представлены локальные сметы ремонтно-строительных работ по объекту (л.д. 69-82).

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата по актам выполненных работ составляет сумма (л.д. 13).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ).

В связи с неполной оплатой по договору, истец направил ответчику требование погасить задолженность по договору подряда за выполненные работы в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик не полностью исполнила взятые на себя обязательства по договору строительного подряда от дата, не оплатила оставшуюся сумму за выполненные работы, чем нарушила условия указанного договора.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата, в удовлетворении иска фио к фио о взыскании денежных средств было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик возражая против удовлетворения иска представил в материалы дела рукописные расписки, из которых следует, что истцом и ответчика были получены денежные средства для проведения ремонтных работ по объекту (л.д. 181-185).

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что с истцом у него доверительные отношения. В доме ответчик осуществлял работы по отоплению, водопроводу, сантехнике. Услуги по установке оплачивал истец. Стоимость работ была определена от качества материала. Работы проводились с мая по ноябрь.

Свидетель фио пояснил суду, что с истцом у него дружеские отношения. В доме ответчика проводил малярные работы дата дата Стоимость услуг составила сумма

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела.

Ответчик оспаривая наличие задолженности представил свой расчет из которого следует, что согласно распискам истца о получении денежных средств, истцом получены от ответчика денежные средства в размере и сроки сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата, сумма – дата Итого истцом от ответчика получены денежные средства в размере сумма

Таким образом, исходя из того, что сметная стоимость работ составила сумма, что стоимость фактически выполненных работ составила сумма, ответчиком оплачено сумма, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате услуг по договору строительного подряда.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя работ в полном объеме и передача их заказчику, извещение ответчика о необходимости приемки работ, установив, что фактически у ответчика перед истцом задолженность отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

1