Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2015 (2-10023/2014;) ~ М-9018/2014 от 04.12.2014

                                                                                   Дело № 2-508/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собчук А.С. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Собчук А.С. обратился с иском в суд к ответчику и просит взыскать страховое возмещение в сумме 51009,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по проведению независимой досудебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (договор КАСКО). Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом страхования является транспортное средство «Hyundaisolaris», государственный регистрационный номер №. Страховая сумма составила 580000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автотранспортного средства и автотранспортного средства ВАЗ 21150 под управлением Мухамедова М.А. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Мухамедов М.А., который нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю «Hyundaisolaris», причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ произошло второе транспортного происшествие с участием его автомобиля. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из объяснений Собчук А.С. следует, что в результате действий неустановленного лица, указанное транспортное средство получило механические повреждения в виду нанесения автомобилю ущерба третьими лицами. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, указанные дорожно-транспортные происшествия признано страховым случаем, однако, страховая выплата произведена не была, с чем истец не согласен. Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 19333,29 рублей, с учетом износа составляет 19261,31 рублей. Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 30959,39 рублей, без учета износа составляет 31676,48 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 51009,27 рублей (19333,29 рублей+31676,48 рублей), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика. Кроме того, им понесены расходы по оплате экспертизы в размере 6000,00 рублей. Так же, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Истец - Собчук А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - ОАО «Альфа Страхование» представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.104), о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представлен письменный отзыв (л.д.90-92).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п.2 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Собчук А.С. и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (договор КАСКО) (л.д.5-6).

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Объектом страхования является транспортное средство «Hyundaisolaris», государственный регистрационный номер №.

Страховая сумма составила 580000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «Hyundaisolaris», государственный регистрационный номер № и автотранспортного средства ВАЗ 21150 под управлением Мухамедова М.А.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является Мухамедов М.А., который нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца (л.д.14-15).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Hyundaisolaris», причинены механические повреждения.

Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 19333,29 рублей, с учетом износа составляет 19261,31 рублей (л.д.56-89)

ДД.ММ.ГГГГ произошло второе дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Hyundaisolaris», государственный регистрационный номер №.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справки ОМВД России по <адрес> из объяснений Собчук А.С. следует, что в результате действий неустановленного лица, указанное транспортное средство получило механические повреждения, в виду нанесения автомобилю ущерба третьими лицами (л.д.18-19,20,50).

Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 30959,39 рублей, без учета износа составляет 31676,48 рублей (л.д.22-55).

Возражений относительно заключения об оценке ущерба ответчиком не представлено.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, указанные дорожно-транспортные происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-7) признано страховым случаем, однако страховая выплата произведена не была, с чем истец не согласен.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 51009,27 рублей (19333,29 рублей+31676,48 рублей).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Учитывая, что автотранспортное средство истца застраховано по договору добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ застрахованное автотранспортное средство было повреждено неустановленными лицами, данный случай в соответствии с указанными правовыми нормами является страховым, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба.

Однако, возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа, которая составляет 30959,39 руб.

Разрешая требования о взыскании страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Мухамедов М.А., который нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису КАСКО.

Учитывая изложенное, поскольку сумма страхового возмещения не превышает предельный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, суд находит в данной части требование обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи, с чем взысканию подлежит сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 19261,31 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 50.220 руб. 70 коп.(19261,31+30959,39).

Суд не может согласится с доводом истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, поскольку взысканию в счет причиненного ущерба с лица, виновного в причинении вреда, подлежат расходы необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП, то есть с учетом износа запасных частей и комплектующих деталей транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что истцу было выдано направление на ремонт автотранспортного средства не имеют значения для разрешения возникшего спора, поскольку ремонт автомобиля не производился, данное обстоятельство не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения, которое в соответствии с указанными выше требованиями закона возмещается исходя из размера реального ущерба.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.2 ст.1099 ГК РФ, в соответствии с которой возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании истец пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 3000 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 26.610 руб. (50220,70 рублей +3000,00/2), что составляет 50% от общей присужденной ко взысканию суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, оплате заключения эксперта в размере 6000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта, договор на проведение работ (л.д.105-114).

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта, для выплаты страхового возмещения по договору страхования, расходы подтверждены документально и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (с посл. изм. и доп.), и п.п.4 п.2 ст.336.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 59220,70 рублей (50220,70 рублей (страховое возмещение), 6000,00 рублей (расходы по экспертизе), 3000,00 рублей (моральный вред), государственная пошлина, подлежащая зачислению в бюджет, составляет 1976,62 рублей. Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Собчук А.С. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Собчук А.С. в счет страхового возмещения денежные средства 50220,70 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 26.610 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1976,62 рублей.

Исковые требования Собчук А.С. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме более 50220,70 рублей, компенсации морального вреда в сумме более 3000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                       Н.<адрес>