Решение от 09.04.2018 по делу № 02-1401/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1401/2018

 

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

 

 дата                адрес

 

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, ДСК им. Дзержинского, адрес. Объект недвижимости представляет собой земельный участок общей площадью 3 229 кв.м., жилое строение площадью 357,4 кв.м. и хозяйственные постройки. Право общей долевой собственности у сторон на вышеуказанную собственность возникло на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, осуществившего раздел наследственного имущества, возникшего после смерти наследодателя фио, мужа истца. С момента открытия наследства истец несет бремя расходов по содержанию общего имущества, ответчик свои обязательства не исполняет. дата ответчику было направлено предложение об оплате расходов по содержанию и сохранению общей долевой собственности. Ответчик от предложения отказался, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика понесенные ей расходы за период с дата по дата, в соответствии с долей в праве собственности в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что фио и фио являются собственниками земельного участка площадью 3 229 кв. м и жилого строения (дачи) площадью 357,4 кв. м, хозяйственных построек, расположенных по адресу: адрес, ДСК им. Дзержинского, адрес.

Истец фио является собственником 11/16 долей в праве собственности на жилое строение и 203/208 долей в праве собственности на земельный участок, расположенных по указанному адресу.

Ответчик фио является собственником 2/16 долей в праве собственности на жилое строение и 2/208 доли в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Истец указывает, что в период с дата по дата понесла расходы по оплате электроэнергии в размере сумма, по оплате газоснабжения в размере сумма, по оплате счетов за телефон в размере сумма, по оплате работы охранников в размере сумма, по оплате ремонта системы полива в размере сумма, по оплате ремонта канализации в размере сумма

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истец прикладывает квитанции по оплате электроэнергии, по оплате марка автомобиля, договоры оказания услуг по охране имущества и копии расписок в получении денежных средств, договор на выполнение работ по подготовке системы полива к зиме и ее консервации с приложением акта приемки-сдачи работ и квитанций, подтверждающих оплату,  квитанции об оплате технического обслуживания канализационного насоса.

Однако, доказательств того, что расходы по оказанию услуг по охране имущества, ремонту водопровода, ремонту системы полива, являлись необходимыми для сохранения имущества, фио не представлено, также не представлено доказательств того, что указанные работы согласовывались с ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате электроэнергии, газоснабжения и телефонной связи, поскольку данные услуги оказываются истцу при пользовании имуществом, находящемся в общей долевой собственности сторон. Доказательств фактического пользования ответчика оказанными услугами стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Основания для признания данных расходов необходимыми для сохранения общего имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, иск фио удовлетворению не подлежит.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                    ░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1401/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 09.04.2018
Истцы
Кондрачук Е.А.
Ответчики
Кондрачук В.М.
Суд
Басманный районный суд
Судья
Гусева И.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
09.04.2018
Решение
13.04.2018
Мотивированное решение
02.07.2018
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее