Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2019 ~ М-353/2019 от 19.07.2019

                                                                                                               Дело № 2-359/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежская область                                                  20 августа 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» по доверенности Мутигулина В.Р.,

помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к Карелину С.А., Карелиной Н.В., Карелину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее ООО «Содействие») обратилось в суд с исковым заявлением к Карелину С.А., Карелиной Н.В., Карелину А.С., Пономаревой Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.5,6).

    Согласно исковому заявлению ООО «Содействие» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом 24.07.2018, запись в ЕГРН <номер>. С 24.07.2018 право собственности Карелина С.А. на данный жилой дом прекращено. На основании ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить их из данного жилого помещения (л.д.5,6).

    В судебном заседании представитель истца ООО «Содействие» по доверенности Мутигулин В.Р. поддержал заявленные исковые требования к Карелину С.А., Карелиной Н.В., Карелину А.С. и не поддержал к Пономаревой Г.А., поскольку в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению было установлено, что она умерла <дата>, просил иск в уточненном виде удовлетворить. Кроме того, представитель истца пояснил, что ему известно, что ответчики по адресу регистрации фактически не проживают, но имеется информация о том, что в жилом доме имеются их личные вещи. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Карелин С.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил. Судебные извещения по месту регистрации и фактического проживания ответчика возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.78-79).

    Ответчик Карелина Н.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представила. Судебные извещения по месту регистрации и фактического проживания ответчика возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.80-81).

    Ответчик Карелин А.С., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил. Судебные извещения по месту регистрации и фактического проживания ответчика возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.82-83).

    Прокурор Катцын А.А. в судебном заседании в своем заключении по делу полагал заявленные требования законными и обоснованными.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Содействие» по доверенности Мутигулин В.Р. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

    Решением Центрального районного суда города Воронежа от 22.10.2014 по делу N 2-4372/14, вступившим в законную силу 05.02.2015, удовлетворены исковые требования ООО МФО «Содействие» к Карелину С.А., Карелиной Н.В., с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору микрозайма № 79 от 16.02.2012 в размере 404857,78 руб., задолженность по договору микрозайма № 80 от 16.02.2012 в размере 414857,78 руб., а всего 819715,56 руб., обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 3900 кв.м, жилой дом площадью 52,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка – 350 000 рублей, жилого дома – 450 000 руб. (л.д.45-55). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.02.2015 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения (л.д.56-60).

    Определением Центрального районного суда города Воронежа от 01.03.2016 по делу N 2-4372/14, вступившим в законную силу 17.03.2016, изменен способ исполнения решения Центрального районного суда города Воронежа от 22.10.2014, начальная продажная цена заложенного имущества установлена: на земельный участка – 296 000 рублей, жилого дома – 128 000 руб. (л.д.61-63).

    Определением Центрального районного суда города Воронежа от 22.06.2017 по делу N 2-4372/14 разъяснено решение Центрального районного суда города Воронежа от 22.10.2014 в части указания кадастрового номера жилого дома, на который было обращено взыскание (л.д.64-66).

    24.07.2018 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Содействие» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН <номер> от <дата>) (л.д. 85-86).

Согласно адресных справок из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области от 25.07.2019, Карелин А.С., <дата> г.р., Карелина Н.В., <дата> г.р., Карелин С.А., <дата> г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 28.07.2004 по настоящее время (л.д.38-40).

Согласно информации администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области № 346 от 15.08.2019 Карелин А.С., <дата> г.р., Карелина Н.В., <дата> г.р., Карелин С.А., <дата> г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>, фактически на территории Чесменского сельского поселения не проживают с 2013 года (л.д.77).

Согласно Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Содействие» с 24.07.2018 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и по этим основаниям вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении указанного имущества, гарантированные ему, в том числе ст. ст. 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а именно: о прекращении права пользования ответчиками Карелиным А.С., Карелиной Н.В., Карелиным С.А. данным жилым домом и о выселении их из него.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо соглашения о порядке, сроках проживания и использования указанной квартиры между истцом ООО «Содействие» и ответчиками Карелиным А.С., Карелиной Н.В., Карелиным С.А. не заключалось.

Доказательств обратного ответчики суде не представили, поэтому они законных прав на проживание в спорном жилом помещении и на сохранение права пользования данной жилой площадью не имеют и в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ они обязаны освободить спорный жилой дом.

При обращении в суд с иском ООО «Содействие» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.7), которые на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований суд считает возможным взыскать с ответчиков Карелина А.С., Карелиной Н.В., Карелина С.А.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

    исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» удовлетворить.

    Признать Карелина А.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, Карелину Н.В., <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, Карелина С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, представляющим собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие», и выселить их из указанного жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия Карелина С.А., Карелину Н.В., Карелина А.С., с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Карелина С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, Карелиной Н.В., <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, Карелина А.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», юридический адрес: 394006, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 1, офис 211, ОГРН 1113668016329, ИНН 3666171269, КПП 366601001, понесенные им судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

    Копию решения направить в трехдневный срок ответчикам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Т.Б. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2019.