Решение от 10.12.2019 по делу № 02-3855/2019 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3855/19 по иску Кондратьева Владимира Юрьевича к ООО «Фили-Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Фили-Девелопмент» о защите прав потребителя, указывая, что между ХХХ.2017 года ООО «Фили-Девелопмент» и Кондратьевым В.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, согласно которому застройщик обязался построить и передать машино-место по адресу: ХХХ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, уплатил цену договора в размере 1 287 000 руб.

03.11.2017 года стороны подписали передаточный акт машино-места.

Истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по г. Москва о государственной регистрации права собственности на объект, однако выяснилось, что на указанный объект зарегистрировано право собственности за ответчиком, что препятствует истцу зарегистрировать сове право собственности.

Истец просит признать право собственности на машино-место, взыскать неустойку в размере 78 313,95 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 826,57 руб.

Представитель истца Питиков Е.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Альянс Проф» по доверенности Уловская О.В. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что ООО «Альянс Проф» не является лицом заинтересованном в исходе дела, в связи с чем возражала против привлечения ООО «Альянс Проф» в качестве третьего лица, суду пояснила, что суммы расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда завышены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2017 г. между ООО «Фили-Девелопмент» (застройщик) и Кондратьевым В.Ю. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, согласно которому застройщик обязался построить и передать машино-место по адресу: ХХХ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, уплатил цену договора в размере 1 287 000 руб.

03.11.2017 года стороны подписали передаточный акт машино-места.

Истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по г. Москва о государственной регистрации права собственности на объект.

Из уведомления Росреестра следует, что содержится запись о государственной регистрации права собственности ООО «Фили-Девелопмент» на объект недвижимого имущества по адресу: ХХХ, кадастровый номер: ХХХ,что подтверждается выпиской из ЕГРН.

 23.08.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием сообщить на каком основании на ответчика зарегистрировано право собственности на машино-место, об уплате неустойки и расходов. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит также взыскать неустойку за период с 21.05.2019 года по 20.09.2019 года в размере 78 313,95 руб., поскольку с 20.05.2019 года право собственности на объект зарегистрировано на ответчика, что препятствует для регистрации права собственности истца.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Машиноместо фактически передано истцу, что подтверждается передаточным актом, истец осуществляет правомочия собственника, правопритязания третьих лиц, в том числе ответчика, на данное машиноместо не заявлено.

Таким образом, имея право на приобретение в собственность вышеуказанного машиноместа, истец не может оформить его в собственность посредством государственной регистрации права собственности. Это нарушает его права и законные интересы на основании следующего.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, результаты работ и услуг и т.д. Следовательно, признание права собственности на машиноместо возможно, в том числе и по решению суда.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договор участия в долевом строительстве № ХХХ от ХХХ.2017 г. путем внесения платы за машино-место, расположенное в Многофункциональном комплексе по адресу: ХХХ, площадь 17,6 кв.м, в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Фили-Девелопмент», по представлению документов в Управление Росреестра по г. Москве, а при неисполнении обязательств ООО «Фили-Девелопмент» вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за истцом права собственности на машино-место.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения. пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст. ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации органами регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого нрава.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательств в натуре, а также иными способами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца исполнены все обязательства по оплате стоимости машино-места, соответственно, истец имеет право на приобретение в собственность спорного машино-места.

Таким образом, истец, исполнивший взятые на себя обязательства по оплате нежилого помещения – машино-места в полном объеме, приобрел право собственности на спорное машино-место и вправе осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на машино-место на основании судебного решения.

Поскольку право собственности на спорное машино-место зарегистрировано на ООО «Фили-Девелопмент», возражений ООО «Фили-Девелопмент» по иску не представил, то запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости о регистрации права собственности ООО «Фили-Девелопмент» в отношении машино-места №ХХХ, общей площадью 17,60 кв.м., этаж: -3, расположенного по адресу: ХХХ подлежит аннулированию.

Поскольку срок передачи объекта застройщиком участнику был нарушен ООО «Фили-Девелопмент» с момента регистрации права собственности на объект 20.05.2019 года, срок для начисления неустойки начинается с 21.05.2019 года.

При таких обстоятельствах, размер неустойки в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 21 мая 2019 года по 20.09.2019 года составит 78 313,95 руб.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, оснований для снижения его размера не усматривается, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 78 313,95 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требовании потребителя в связи с нарушением его прав, Установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит (78 313,95+2000)/2=40 156,97 рублей.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что указанный размер штрафа соответствует последствиям нарушения и не находит оснований для его снижения.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 1 826,57 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в общем размере 70 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Кондратьевым Владимиром Юрьевичем право собственности на машино-место №ХХХ, общей площадью 17,60 кв.м., этаж: -3, расположенное по адресуХХХ, кадастровый номер: ХХХ.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости о регистрации права собственности ООО «Фили-Девелопмент» в отношении машино-места №ХХХ, общей площадью 17,60 кв.м., этаж: -3, расположенного по адресуХХХ, кадастровый номер: ХХХ.

Взыскать с ООО «Фили-Девелопмент» в пользу Кондратьева Владимира Юрьевича неустойку в размере 78 313,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 156,97 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 826,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на машиноместо в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяц░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░