Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2010 ~ М-1597/2010 от 13.04.2010

Дело № 2-2567/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        «09» декабря 2010 года                                                                                       г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Зверинской А.К.,

    при секретаре Комиссаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к ЮЛ2, Подкопаеву Д.В., о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект,

    У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на десятиэтажный жилой дом по адресу: г. 1, <адрес> стр. в этом доме.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЮЛ2 и третьим лицом ЮЛ3 был заключен договор №.В об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым ЮЛ2 обязалось построить 10-этажный жилой дом в <адрес> г. 1 по <адрес> – Кирова и передать после завершения строительства объекта ЮЛ3 квартиры №№ (строительные) 107, 6, 9, 12, 18, 27, 30, 4. Инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> рублей был внесен ЮЛ3 посредством зачета взаимных требований ЮЛ3 и ЮЛ3 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ЮЛ3 было заключено соглашение о передаче правомочий по Договору об инвестиционной деятельности №.В от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир №, №, согласно которому все права и обязательства ЮЛ3 по договору об инвестиционной деятельности в части указанных двух квартир перешли к ЮЛ1 В соответствии с п. 4 соглашения в качестве оплаты ЮЛ1 <данные изъяты>. ЮЛ3 засчитало сумму оплаченного инвестиционного взноса по договору №, 40 об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в справке от ДД.ММ.ГГГГ истец утверждает, что он является стороной по Договору об инвестиционной деятельности №.В от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир №, стр. № и в соответствии со ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форе капитальных вложений» имеет право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, т.е. квартирами № стр. и № стр. В соответствии с Договором №.В об инвестиционной деятельности обе квартиры идентичны, их стоимость одинакова и должна составлять <данные изъяты> руб. Приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ад жилому дому был присвоен адрес: <адрес> стр. В п.п.2.1.1 Договора №.В об инвестиционной деятельности ЮЛ2 обязалось сдать 10-этажный жилой дом в эксплуатацию во 2 квартале 2005 г., однако дом полностью до сих пор не построен и в эксплуатацию не сдан, строительство не ведется, однако <адрес> фактически уже построена, ее номер не изменялся; согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время общая площадь <адрес> стр. составляет 81,05 кв.м., также из указанной выписки истцу стало известно, что в отношении <адрес> стр. между ЮЛ2 и Подкопаевым Д.В. был заключен договор долевого участия в строительстве. На строительство указанного дома были получены разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, строительство велось на отведенном для этих целей земельном участке.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ЮЛ2 ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в письменных возражения на иск указала, что привлекая в качестве ответчика Подкопаева Д.В. истец имеет ввиду объект - 10 – этажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией по <адрес>, право участия в долевом строительстве многоквартирного дома с правом получения объекта долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию, а именно двухкомнатной <адрес> зарегистрировано в <данные изъяты> <данные изъяты> за Подкопаевым Д.В., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; истцом не представлено доказательств оплаты инвестиционного взноса по договору об инвестиционной деятельности №.В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЮЛ2 и ЮЛ3 Справка от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, так как в соответствии со ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. ЮЛ3 не оплачивал инвестиционный взнос по договору об инвестиционной деятельности №.В от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес>. Акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ЮЛ3 и ЮЛ2 также не является надлежащим доказательством, так как отсутствуют первичные бухгалтерские документы. Справка от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена на бланке ЮЛ2 удостоверена печатью ЮЛ3 и не может являться надлежащим доказательством оплаты. Предоставленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЮЛ3 подтверждает уплату истцом за передаваемые правомочия, а не оплату инвестиционного взноса; договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени оспорен, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют /л.д. 94-95 Т.2/.

    В возражениях на отзыв ЮЛ2 представитель истца указал, что доводы о неоплате инвестиционного взноса по договору об инвестиционной деятельности несостоятельны ввиду следующего. Перечень обязательных реквизитов для первичной документации указанный и вытекающий из ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №а, постановления Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н полностью отражен в акте зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ об оплате инвестиционного взноса, выданной генеральным директором ЮЛ2 на момент подписания справки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате инвестиционного взноса ФИО2 являлся генеральным директором ЮЛ3 и ЮЛ3 владел печатями этих организаций. Печать ЮЛ3 ошибочно поставленная генеральным директором ЮЛ3 на справку от ДД.ММ.ГГГГ не является обязательным реквизитом для первичной документации. Ответчик ЮЛ3 указывает, что истцом на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЮЛ3 подтверждается оплата за правомочия, а не инвестиционный взнос. Данная справка ЮЛ2 как первичная документация не оспаривается при том, что идентичная по перечню входящих в нее обязательных реквизитов с документами: акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ2 и ЮЛ3 справка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате инвестиционного взноса, выданной генеральным директором ЮЛ2 из соглашения о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир №№18,19, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ЮЛ3 следует, что ЮЛ3 засчитывает сумму оплаченного ЮЛ1 инвестиционного взноса по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в качестве расчета по настоящему соглашению о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности №В от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир №, №. Данное соглашение подписанное сторонами и справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ЮЛ3 подтверждаю полное выполнение своих обязанностей ЮЛ1 а именно оплату инвестиционного взноса. Ответчик обосновывает право собственности Подкопаева Д.В. на недвижимое имущество <адрес> строящемся 10-этажном доме по адресу: г. 1, <адрес> стр., государственной регистрацией. Регистрация инвестиционного договора, предусматривающего капитальные вложения ФЗ № «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не предусмотрена. Государственная регистрация инвестиционного договора в строительстве распространяется только на договоры, предусматривающие распределение долей между участниками инвестиционно деятельности. В случае инвестирования строительства одним инвестором государственной регистрации не требуется /л.д. 104-107/.

    Ответчик Подкопаев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третьи лица ЮЛ3 конкурсный управляющий ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

    Представитель ЮЛ3 направил в суд письменные пояснения по иску, в которых признал исковые требования обоснованными, просил рассмотреть дело без его участия /л.д. 131/.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

        Судом установлено, что строительство жилого 10-этажного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, центральным тепловым узлом, трансформаторной подстанцией в <адрес> г. 1 по <адрес> велось застройщиком, ЮЛ2 на основании выданных разрешений на строительство в частности разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru <данные изъяты>-91 на строительство первой очереди первого пускового комплекса блок секции № ( 1, 2 подъезды ), разрешения на продление и внесение изменений в ранее выданное разрешение, разрешения на строительство № Ru <данные изъяты>-<данные изъяты> от 03.09. 2007 года блок секции № второй пусковой комплекс первой очереди строительства, разрешения на продление и внесение изменений в указанное разрешение на строительство блок-секции № ( подъезды 3, 4 ) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно изменениям в архитектурно-планировочное задание № вносимых Главным управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г. 1 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданного на проектирование двух многоэтажных жилых домом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками, центрального теплового пункта и трансформаторных подстанций по <адрес>, 1 очередь строительства состоит из 1-го пускового комплекса- блок секция №, 2-го пускового комплекса блок секция № с помещениями общественного назначения, 3-го пускового комплекса, подземная автостоянка, 4-го пускового комплекса, центральный тепловой пункт, трансформаторная подстанция.

        Указанный объект строительства расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, что следует из договоров аренды, заключенных на данные земельные участки, между Мэрией г. 1 и ЮЛ2», выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым зарегистрирована аренда земельных участков на ЮЛ2 ипотека в силу закона в пользу участников долевого строительства с указанием вышеназванных земельных участков.

        Приказом главы администрации <адрес> г. 1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ад жилому дому был присвоен адрес: <адрес> стр. /л.д.25/.

    На основании совокупности данных документов, суд делает вывод, что строительство осуществлялось ЮЛ2» двумя очередями строительства, 1-я очередь строительства представляет собой жилой 10-этажный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, центральным тепловым узлом, трансформаторной подстанцией в <адрес> г. 1 по <адрес>, для целей строительства ответчику были оформлены все необходимые разрешительные документы, и произведен отвод земельного участка.

    Согласно акта о текущем состоянии строительства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации <адрес> г. 1 объект, расположенный по адресу (строительному) не завершен строительством, ряд работ до настоящего времени не выполнен /л.д. 26-29/.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 (общество) и ЮЛ3 (инвестор) был заключен договор №.В об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого общество принимает на себя обязательства по строительству 10-этажного жилого дома в <адрес> – Кирова, используя средства инвестора, с выделением в его пользу соответствующих инвестиционному вкладу помещений после сдачи объекта в эксплуатацию на условиях предусмотренных договором.

    В соответствии с п.2.1.1 общество обязалось осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию во 2-ом квартале 2005 года, передать инвестору после завершения строительства объекта в течение 30 дней с момента подписания акта приемки объекта государственной приемочной комиссии, по двухстороннем акту помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе спорную двухкомнатную квартиру № строительный 18, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6-ом этаже объекта.

    За счет собственных или заемных средств инвестор обязался произвести выплату инвестиционного взноса по настоящему договору на общую сумму <данные изъяты> руб. /л.д. 17-19/.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В качестве подтверждения исполнения обязательств истцом представлен акт зачета взаимных требований между ЮЛ3 и ЮЛ2 по взаимным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, справка об оплате ЮЛ3 инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. по договору №.В об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19, 21 /.

    Между тем, по смыслу Закона «О бухгалтерском учете» платежными документами данные акт и справка не являются, доказательств наличия взаимных обязательств между ЮЛ3 и ЮЛ2 а именно: договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по которым производится зачет требований и первичных платежных документов, суду не представлено.

    Согласно ответу следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г. 1 Семенюк от ДД.ММ.ГГГГ в производстве СЧ СУ при УВД по г. 1 находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу договоры об уступке права требования №-УС, №-УС, №-УС от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие оплату по данным договорам не изымались.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ3 (инвестор) и ЮЛ1 (правопреемник) было заключено соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности №.В от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир №,9, в соответствии с условиями которого инвестор передает, а правопреемник принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной по Договору об инвестиционной деятельности №.В от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир № и №.

    В соответствии с п. 4 соглашения правопреемник за передаваемые правомочия обязуется произвести расчет с инвестором на сумму <данные изъяты> руб. Инвестор засчитывает сумму оплаченного ЮЛ1 инвестиционного взноса по договору об инвестиционной деятельности №, 40 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в качестве расчета по настоящему соглашению о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности №.В от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир №, №.

    Согласно справке выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ЮЛ3 ФИО2 по соглашению о передаче правомочий по договору №.В об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир № и №, ЮЛ1 произвел расчет за передаваемые правомочия в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 24/.

    Однако, доказательств наличия обязательств между сторонами - договора об инвестиционной деятельности №, 40 от ДД.ММ.ГГГГ суду также представлено не было. Кроме того, суд также учитывает, что справка от ДД.ММ.ГГГГ платежным документом не является и не может достоверно свидетельствовать о передаче денежных средств в счет исполнения обязательств по договору.

    Как следует из справки, выданной ЮЛ4 начальником СООиП ВСП № Центрального отделения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетного сета ЮЛ1 № на расчетный счет № ЮЛ3 не перечислялись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств оплаты инвестиционного взноса по договору об инвестиционной деятельности №.В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЮЛ2 и ЮЛ3 а также по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности №.В от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир №,9, истцом не представлено, следовательно, им не доказано надлежащее исполнение обязательств по указанным договорам.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

     В соответствии со ст. 27 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования ( с ДД.ММ.ГГГГ ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2застройщик) и ЮЛ5 (участник) долевого строительства был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) десятиэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией (многоквартирный дом) по <адрес>, в <адрес> г. 1 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 83,79 кв.м. ( с учетом площади балконов и лоджий), площадь лоджии 3,61 кв.м., площадь балкона 3,13 кв.м., общей площадью 81,05 кв.м. без учета площади лоджии и балконов, жилой – 34,93 кв.м., расположенную на 6-ом этаже блок секции № в осях Б-Е, 9-12 на поэтажном плане участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    Цена договора составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. (п. 2.1), срок передачи объекта долевого строительства – 3 квартал 2009 года /л.д. 144-149/.

    Указанный договор был зарегистрирован в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является заключенным /л.д. 147 Т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ5 и Подкопаевым Д.В. был заключен договор № уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ЮЛ5 полностью уступило, а Подкопаев Д.В. принял права (требования) принадлежащие обществу как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

    Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 153/.

    Согласно выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> стр. с Подкопаевым Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве /л.д. 34 Т.1/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако, как следует из материалов дела, права вытекающие из зарегистрированного договора долевого участия в строительстве принадлежащие Подкопаеву Д.В. путем предъявления соответствующих требований, истец не оспаривает.

     Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЮЛ1 в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

        В иске ЮЛ1 к ЮЛ2 Подкопаеву Д.В., о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                               А.К. Зверинская