Мотивированное решение от 24.01.2024 по делу № 02-3894/2023 от 01.06.2023

50RS0010-01-2023-000787-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2023 по иску фио к фио о возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харькова Е.В. обратилась в суд с иском о возмещении морального ущерба к ответчику фио и просит, в редакции уточненных требований, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится ответчику матерью, 18.10.2022 года около 19 часов у истца и ответчика произошла потасовка, в ходе которой ответчик толкнула истца и та упала, повредив руку. 19.10.2022 года истец обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГКБ № 1 им. фио, где был у истца был установлен перелом руки. В правоохранительные органы истец не обращалась.

Истец, Харькова М.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить, в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей родной дочерью, как такого конфликта нет, но дочь ведет неправильный образ жизни, который истец считает недопустимым.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, доводы иска подержал, просил удовлетворить, по оснвоаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основанием изложенным в возражениях, также пояснил, что нет причино следственной связи между травмой истца и действиями ответчика, доказательств причинения вреда именно ответчиком не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, установлены статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец Харькова Е.В. указала, что ответчик Харькова М.Ю. приходится ей дочерью, 18.10.2022 года у истца и ответчика произошла потасовка, в ходе которой ответчик толкнула истца и та упала, повредив руку. 19.10.2022 года истец обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГКБ № 1 им. фио, где был у истца был установлен перелом руки; в правоохранительные органы истец по данному поводу не обращалась.

По сообщению ГКБ № 1 им. фио, 19.10.2022 года в 11:44 самотеком обратилась Харькова Е.В. с жалобами на боли в области правого лучезапястного сустава, возникшего 18.10.2022 года около 18 ч. 00 мин. в результате падения. Установлен диагноз: закрытый перелом, наложен гипс, Харькова Е.В. отпущена домой на амбулаторное лечение.

В ходе рассмотрения дела, судом допрошена свидетель фио, показавшая, что знакома с истцом, в октябре 2022 года Харькова Е.В. рассказывала свидетелю, что дочь нанесла ей побои, у них произошел конфликт, в результате которого истец получила травму руки, также свидетель пояснила, что гипса у Харьковой ЕВ. Не видела, но видела, что рука была зафиксирована.

Оценивая показания свидетеля суд отмечает, что фио не являлась очевидцем событий конфликта, описанного в иске, о всех обстоятельствах ей известно со слов истца.

По смыслу положений ст. ст. 1064, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями, наступает при доказанности факта наступления неимущественного вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности того, что ответчик является причинителем вреда истцу, с заявлением в полицию истец не обращалась, представленная по запросу суда справка из травмпункта о наличии травмы руки у истца сама по себе не подтверждает причинение истцу указанных телесных повреждений именно ответчиком, как указано в справке  - со слов истца травму руки она получила при падении.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходах также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении морального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Белова О.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

1