Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2020 ~ М-2232/2020 от 28.08.2020

Производство № 2-2716/2020

УИД 67RS0003-01-2020-004427-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Коршунова Н.А.

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Алексея Владимировича к Дудкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.В. обратился в суд с иском к Дудкину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что 30.05.2018 передал в долг ответчику 200 000 руб. на срок до 31 декабря 2018 года, о чем последним была выдана расписка. Однако обязательства по возврату долга до настоящего времени ответчиком не исполнены, досудебная претензия также оставлена Дудкиным С.Н. без удовлетоврения.

Просит суд взыскать с Дудкина С.Н.в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по день вынесения решения суда, а также в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг - 5 000 руб., в возврат госпошлины - 5 402 руб.

В судебное заседание истец Борисов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Дудкин С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дудкин С.Н. взял в долг у Борисова А.В. денежные средства в размере 200 000 руб. c обязательством возврата до 31.12.2018 года, о чем заемщиком была составлена собственноручная расписка от 30.05.2018 года.

В указанный в расписке срок, денежные средства заемщиком не возвращены.

25.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая также оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из правового смысла положений ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

Следовательно, свои обязательства по договору займа Дудкин С.Н. не исполнил. В связи с чем, с него в пользу истца на основании ч.1 ст.810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 руб.

Также истцом заявлено требование в соответствии со ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.05.2018 за период с 31.12.2018 по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 17.09.2020. Размер процентов за указанный период составит 22 324 руб. 21 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 17.09.2020 в общем размере 22 324 руб. 21 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб. (квитанция №556891 от 17.06.2020).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг заявленную сумму в полном объеме - 5 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:        

Исковые требования Борисова Алексея Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Дудкина Сергея Николаевича в пользу Борисова Алексея Владимировича в счет возврата долга по договору займа 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 17.09.2020 в размере 22 324 руб. 21 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., а также в возврат государственной пошлины - 5 402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов