Мотивированное решение по делу № 02-3116/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/18 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио, Дойна фио о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио, фио, фио, фио, фио, Дойна фио о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что наименование организации и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения. Электроэнергия по договору энергоснабжения поставляется в квартиру по адресу: адрес. Однако ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договору энергоснабжения в связи с чем у них образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма, на которую были начислены пени в размере сумма Ответчиками в добровольном порядке вышеуказанная задолженность была погашена, однако, сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины истцу не выплачены в связи с чем представитель наименование организации просил суд взыскать с ответчиков пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, Дойна О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен были права на судебную защиту.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что наименование организации и ответчики, зарегистрированные по адресу: адрес, являются сторонами по договору энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период самим абонентом до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

По данным прибора учета электроэнергии истцом было отпущено, а ответчиками было потреблено электрической энергии на сумму сумма

Таким образом, у ответчиков перед истцом возникла задолженность за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, представителем истца указано, что ответчики погасили перед истцом задолженность по договору энергоснабжения в размере сумма, т.е. в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков за указанный период, составляет сумма

Однако ответчиком фио представлены платежные документы, из которых следует, что им была погашена сумма задолженности в виде пени и расходов по оплате государственной пошлины в связи с чем исковые требования в отношении фио удовлетворению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, Дойна О.А. солидарно пени в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, Дойна О.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио, Дойна фио в пользу наименование организации пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата