Решение по делу № 2-3491/2016 ~ М-2159/2016 от 15.04.2016

Дело №2-3491/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Авимской С.В.,

при секретаре    Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваркунов А.Н. к Министерству финансов РФ, прокурору Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шваркунов А.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининградского областного суда прекращено уголовное преследование по ч. <данные изъяты> УК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления. Постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со Шваркунов А.Н. взыскана полная стоимость услуг адвоката Данилова Г.А. Несмотря на прекращение уголовного преследования по ч.<данные изъяты> УК РФ право на реабилитацию признано не было. До настоящего времени прокурор Калининградской области не принес официального извинения за незаконное уголовное преследование. Данные обстоятельства причинили истцу тяжкий имущественный и моральный вред. Учитывая изложенное, просил суд признать право на реабилитацию, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию имущественного и морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать прокурора Калининградской области принести официальное извинение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шваркунов А.Н. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии к производству требования о признании права на реабилитацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части требований Шваркунов А.Н. о возложении на прокуратуру обязанности принести извинения за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Истец Шваркунов А.Н. , содержащийся на дату судебного заседания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, под расписку, находящуюся в материалах дела, в судебное заседание не доставлялся, так как гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено этапирование находящихся под стражей лиц в суд по гражданским делам. Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не заявлял.

Помощник прокурора Гуркова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что право на реабилитацию не оспаривается, просила взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с ч. 3 этой же статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шваркунов А.Н. прекращено уголовное преследование по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ввиду непричастности к совершению данного преступления.

В рамках указанного уголовного дела Шваркунов А.Н. содержался под стражей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалам дела, и не оспариваются сторонами.

При необоснованном уголовном преследовании наличие моральных страданий лица, в отношении которого оно осуществлялось, презюмируется, и в доказывании не нуждается.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием, суд принимает во внимание характер причиненного морального вреда, личность истца, период времени, в течение которого продолжалось нарушение личных неимущественных прав истца, тяжесть предъявленного обвинения, и определяет его в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шваркунов А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Шваркунов А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.

Судья С.В. Авимская